Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 17АП-4922/10

г. Пермь

04 июня 2010 г.

Дело N А71-17515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Медиа Стрит": представитель не явился,

от ответчика - ООО "СДМ-Медиа": представитель не явился,

от третьего лица - ООО "Ижевский Экспоцентр": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "СДМ-Медиа"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 марта 2010 года

по делу N А71-17515/2009,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО "Медиа Стрит"

к ООО "СДМ-Медиа"

третье лицо: ООО "Ижевский Экспоцентр"

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ООО "Медиа Стрит" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "СДМ-Медиа" о взыскании 165 240 руб. долга по агентскому договору N 1-07 от 09.01.2007 г.., 15 072 руб.80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в период с 06.10.2008 г.. по 20.11.2009 г.. с их последующим начислением по день фактической уплаты долга. Требования основаны также на договоре N 05-09 уступки права (требования) от 11.11.2009 г..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ижевский Экспоцентр" (ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СДМ-Медиа", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств по договору N 1-07. Полагает, что последнее обстоятельство освобождает его от гражданско-правовой ответственности (ст. 395 ГК РФ). Поясняет, что ответчиком были предприняты все необходимые действия по исполнению обязательства (ст. 401 ГК РФ). Обращает внимание суда на невыплату агенту (ответчику) вознаграждения по договору.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Указывает в отзыве, что возражения ответчика основаны на неверном толковании закона (ст. 993 ГК РФ). Поясняет, что ответчик не уведомлял истца о невозможности исполнения агентского договора, тем самым лишил истца права на предъявление требований непосредственно к виновному лицу. Обращает внимание суда на то, что ответчиком, без указания на принципала, предъявлен иск к заказчику, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А71-2953/2009. Кроме этого, истец указывает, что сумма причитающегося агенту вознаграждения учтена обществом "Медиа Стрит" при расчете суммы долга и процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ООО "Ижевский Экспоцентр" (принципал) и ООО "СДМ-Медиа" (агент) агентского договора N 1-07 от 09.01.2007 г.., ответчик от своего имени за счет принципала заключал договоры с заказчиками на размещение информации на пространстве принципала. Договор N 1-07, заключен сторонами в соответствии с правилами, предусмотренными главой 52 ГК РФ (агентирование).

Исходя из представленных в деле отчетов агента о проделанной работе, актов, платежных поручений, подписанных сторонами спора актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2009 г.., 14.01.2009 г.. задолженность агента перед принципалом составила 165 240 руб.

24.02.2009 г.. ООО "Ижевский Экспоцентр" направило ответчику претензию, в которой агенту сообщалось о наличии задолженности перед принципалом в размере 165 240 руб. Общество просило погасить долг в течение трех дней с момента получения письма, а в случае неисполнения обязательства оставило за собой право на обращение в арбитражный суд с отнесением на другую сторону всех судебных расходов.

Ответчиком задолженность не погашена (ст. 65 АПК РФ).

11.11.2009 г.. право (требование) исполнения всех обязательств по агентскому договору N 1-07 (долга, процентов, пени) обществом "Ижевский Экспоцентр" по возмездному договору передано (уступлено) новому кредитору - обществу "Медиа Стрит" (ст.ст. 382, 384 ГК РФ). О состоявшейся уступке права (требования) должник уведомлен надлежащим образом (л.д. 11-13).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору N 1-07 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ доказательством выполнения поручения служит отчет агента о выполненной работе.

Документов, свидетельствующих о полной оплате ответчиком оказанных ему услуг за размещение рекламной информации, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В этой связи, решение арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании с ответчика 165 240 руб. задолженности является правомерным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2008 г.. по 20.11.2009 г.. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых в размере 15 072 руб. 80 коп. Судом расчет процентов проверен, признан правильным. Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,5% годовых.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях агента вины, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Ответчик не представил суду доказательств уведомления принципала о неисполнении обязательств заказчиком (ч. 2 ст. 993 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Более того, обязанность агента уплатить принципалу денежные средства за размещение информации, предоставленной заказчиками, на свободном рекламном пространстве истца прямо предусмотрена п. 2.7. договора.

Доводы заявителя о том, что принципалом не выполнены условия п. 2.10 договора об оплате вознаграждения за работу агента, подтверждения в материалах дела не нашли.

Из представленного истцом расчета долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, видно, что в нем учтена сумма агентского вознаграждения ответчика. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного Удмуртской Республики от 25 марта 2010 года по делу N А71-17515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СДМ-Медиа" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Л. Зеленина