Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 19АП-391/11

г. Воронеж

02 декабря 2011 г.

Дело N А14-1625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области: Оленик О.В., представителя по доверенности N 4-4569 от 11.07.2011 г..;

от арбитражного управляющего Свинарева Р.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 года по делу N А14-1625/2010 (судья Коновкина Т.М.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альманах" (ИНН 3666102106, ОГРН 1023601566504),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Свинарев Роман Игоревич в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альманах" (далее - ООО "Альманах", должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просил взыскать с заявителя по делу о банкротстве - ФНС России 250 909 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 5 395 руб. 89 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г.. с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Свинарева Р.И. взыскано 252 785 руб. 39 коп., в том числе 248 129 руб. 03 коп. фиксированного вознаграждения и 4 656 руб. 36 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Альманах". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 1 по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.09.2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный управляющий Свинарев Р.И. в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.04.2010 г.. в отношении ООО "Альманах" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Свинарев Р.И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2010 Свинарев Р.И. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника на основании его заявления.

Определением суда от 18.02.2011 г.. временным управляющим ООО "Альманах" утвержден Нестеров И.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2011 г.. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альманах" прекращено судом в соответствии с абз.8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на то, что в ходе проведения процедуры банкротства наблюдение в отношении ООО "Альманах" за счет имущества должника не были погашены расходы по делу о банкротстве в сумме 250 909 руб. фиксированного вознаграждения временного управляющего и 5 395 руб. 89 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения, арбитражный управляющий Свинарев Р.И. в порядке статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 г.. "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 указанного Закона).

В данном случае факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Альманах", установлен вступившим в законную силу определением суда от 30.06.2011 г.. о прекращении производства по делу на основании абз.8 п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено статьей 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктами 1, 3 вышеназванной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Учитывая вышеизложенное, а также период исполнения Свинаревым Р.И. обязанностей временного управляющего ООО "Альманах" - с 19.04.2010 г.. по 27.12.2010 г.., судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование арбитражного управляющего о выплате ему за счет заявителя по делу о банкротстве 248 129 руб. 03 коп., составляющих сумму фиксированного вознаграждения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, основания для взыскания 2 779 руб. 97 коп. фиксированного вознаграждения отсутствуют, поскольку при определении суммы вознаграждения арбитражным управляющим Свинаревым Р.И. использована неверная методика расчета данной суммы за неполные календарные месяцы исполнения обязанностей временного управляющего.

Доводы ФНС России о наличии данных об имуществе должника, достаточном для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему по делу о банкротстве ООО "Альманах" суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку данные доводы опровергаются вступившим в законную силу определением суда от 30.06.2011 г.. о прекращении производства по делу, которым установлено, что место нахождения зарегистрированных за ООО "Альманах" по данным ГИБДД транспортных средств не известно.

Кроме того, согласно справке Центрального РОСП г. Воронежа N 20/58 от 02.09.2011 г.. судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО "Альманах" по адресу регистрации не располагается, местонахождение организации не известно, имущество, принадлежащее должнику, в том числе транспортные средства не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В данном случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Свинарева Р.И. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Альманах" из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения за проведение процедуры банкротства наблюдения (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Арбитражный управляющий Свинарев Р.И. также просил взыскать с уполномоченного органа 5 395 руб. 89 коп. расходов на проведение процедуры наблюдения.

Понесенные арбитражным управляющим Свинаревым Р.И. расходы на публикацию сообщений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 819 руб. 73 коп. (с учетом комиссии), а также почтовые расходы в общей сумме 1 836 руб. 66 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе счетом N 36-0002968 от 02.06.2010 г.., чеком-ордером N 0000000000061391719 от 04.06.2010 г.., почтовыми квитанциями.

При этом размер названных расходов уполномоченным органом не оспаривается. Доказательства несоразмерности понесенных арбитражным управляющим расходов фактическим обстоятельствам дела уполномоченным органом также не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что требования арбитражного управляющего Свинарева Р.И. в части возмещения за счет ФНС России 4 656 руб. 39 коп. расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ООО "Альманах", являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждаются первичными документами.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, правомерно сделал вывод о необходимости и обоснованности возмещения арбитражному управляющему Свинареву Р.И. расходов на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в общей сумме 252 785 руб. 39 коп., в том числе 248 129 руб. 03 коп. фиксированного вознаграждения и 4 656 руб. 36 коп. расходов, связанных с осуществлением полномочий временного управляющего ООО "Альманах", возложив обязанность по их погашению на уполномоченный орган, как на заявителя по делу о банкротстве.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел возможность обращения взыскания расходов по делу о банкротстве ООО "Альманах" за счет должника, подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, поскольку являются необоснованными и опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу определением суда от 30.06.2011 г.. о прекращении производства по делу, справкой Центрального РОСП г. Воронежа N 20/58 от 02.09.2011 г..(т.6, л.д. 47-49).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 г.. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2011 года по делу N А14-1625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N1 по Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А.Безбородов Ж.Н. Потихонина