Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19082/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-41618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайлюк Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19082/2011) Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-41618/2011 (судья Королева Т. В.), принятое

по заявлению Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя: Попова А. В. - по доверенности от 26.11.2010 N 1535/0106; Главатских А. В. - по доверенности от 06.09.2011 N 1372/01-06

от заинтересованного лица: Зыкова О. В. - по доверенности от 13.01.2011 N 11

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - заявитель, Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе (далее - административный орган, Территориальный отдел) N 185 от 21.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 29.09.2011 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что заявитель не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ; управление многоквартирным жилым домом по адресу: г.Всеволожск Ленинградской области, Октябрьский проспект, дом N 162А, осуществляет ООО "Жилищно-коммунальная компания" (далее - ООО "ЖКХ") на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома от 30.03.2010; отсутствие в договорах управления многоквартирным домом услуг по содержанию и обслуживанию выгребных колодцев дома N 162 не влечет ответственность органа местного самоуправления, поскольку в силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах муниципального образования сбора и вывоза мусора. В нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ постановление административного органа не содержит указание: на адрес административного органа, вынесшего постановление, срока и порядка обжалования постановления.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель территориального отдела просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Территориальным отделом 23.06.2011 проведена проверка соблюдения требований санитарного законодательства при эксплуатации жилого дома на прилегающей территории по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, Октябрьский пр., д.162А.

В ходе осмотра выявлены нарушения санитарного законодательства при обращении с жидкими отходами, что зафиксировано в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.06.2011, а именно:

- переполнены выгребные колодцы (расположенные на придомовой территории), что является нарушением п.2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР от 05.08.1988 (далее - СанПиН 4690-88), и затекание сточных хозбытовых вод на открытый грунт с затеканием на соседний земельный участок по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, д. 164.

Усмотрев в действиях администрации признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, уполномоченное лицо Территориального отдела составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N 159.

Постановлением административного органа 21.07.2011 N 185 Администрация привлечена к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Одновременно Территориальным отделом вынесено представление N 145 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью постановления N 185 от 21.07.2011, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, указав, в решении, что материалами дела подтверждается факт нарушения Администрацией санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий населенных мест, пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения по ст.6.4 КоАП РФ в действиях органа местного самоуправления и отказал в удовлетворении заявления.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств послуживших основанием для привлечения последних к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 4 Закона N 52-ФЗ установлено, что им регулируются отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Из протокола проведения заочного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Всеволожск Ленинградской области, Октябрьский пр., д.162а, от 30.03.2010; договора управления многоквартирным домом N 162а/1/2/2 следует, что управляющей организацией выбрано ООО "Жилищно-коммунальная компания (далее - ООО "ЖКК") (л.д.29-37).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, размер платы за содержание жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, при этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Из технического паспорта на жилой дом N 162а по пр.Октябрьский в г.Всеволожске и экспликации к поэтажному плану жилого дома следует, что в доме имеется водопровод и канализация, туалеты в квартирах (л.д.71-75).

Вместе с тем в перечне выполняемых работ и указываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома (приложение N 1 к договору управления многоквартирным домом) предусмотрены услуги по устранению неисправностей в общедомовой системе водопровода и центрального отопления, услуги, связанные с содержанием канализации либо по сбору жидких бытовых отходов указанным перечнем не предусмотрены.

Из протокола осмотра N 105 от 23.06.2011 г.. следует, что в доме отсутствует центральная канализация, для сбора хозяйственно-бытовых и фекальных сточных вод оборудованы выгребные колодцы, которые визуально переполнены.

В соответствии с пунктом 2.3.3 СанПиН 4690-88 дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Не допускается заполнение выгреба нечистотами выше, чем до 0,35 м от поверхности земли. Пунктом 2.3.4 СанПиН 4690-88 предусмотрено, что выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.

Согласно статье 23 Закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений влечет административную ответственность по статье 6.4 КоАП РФ.

Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

В силу названных норм администрация выступает органом управления, осуществляющим организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципального образования.

Администрации вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений (ст.6.4 КоАП РФ), при этом управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "ЖКК".

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку сбор и вывоз жидких бытовых отходов в соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не является субъектом вмененного правонарушения.

Орган местного самоуправления не может нести ответственность за невключение ООО "ЖКК" услуги по сбору и вывозу жидких бытовых отходов в перечень предоставляемых услуг при заключении договора управления многоквартирного дома и невыполнение работ по вывозу жидких бытовых отходов, повлекших негативные последствия.

В этой части довод апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованным.

Неуказание административным органом в постановлении N 185 от 21.07.2011 своего адреса, что предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта; сроки и порядок обжалования постановления бланк постановления содержит (л.д.11).

Вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения в действиях Администрации основан на неправильном применении норм материального права, что в силу части 2 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие субъективной стороны как элемента состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе N 185 от 21.07.2011 признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2011 года по делу N А56-41618/2011 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области во Всеволожском районе от 21.07.2011 N 185 о привлечении Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543) к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга