Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17502/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-30862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя по доверенности от 24.12.2010 г.. Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17502/2011) ООО "Автомир-Инвест-Авто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-30862/2011 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Автомир-Инвест-Авто"

к ООО "Деловые линии"

3-е лицо: ООО "МОРЕМАН"

о взыскании 88 522,00 руб.

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью "Автомир-Инвест-Авто" (далее - ООО "Автомир-Инвест-Авто") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Обществ с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые линии") 88522 руб. 00 коп. убытков, возникших в результате повреждения груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "МОРЕМАН" (далее - ООО "МОРЕМАН").

Решением от 10.08.2011 г.. в иске отказано в связи с недоказанностью размера действительной стоимости недостающего груза.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Автомир-Инвест-Авто", истец просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, действительная стоимость груза документально подтверждена представленными в материалы дела счетами - фактурами; отсутствие внутритарного досмотра, ссылок на сопроводительные документ, а также тот факт, что груз был принят для перевозки без объявления ценности, не являются основанием для освобождения экспедитора от ответственности.

ООО "Деловые линии" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "Автомир-Инвест-Авто", ООО "МОРЕМАН" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, по автодоставочной накладной от 01.02.2011 ООО "Деловые линии" приняло от ООО "Автомир-Инвест-Авто" груз "судовое оборудование" в количестве 37 мест, весом 722 кг, объемом 5,3 м3, для доставки в адрес получателя ООО "МОРЕМАН". Груз сдан ответчику без объявления ценности.

По приемной накладной N Ср-00050002829 от 01.02.2011 груз доставлен грузополучателю в количестве 36 мест, 1 грузовое место не доставлено.

Поскольку направленная в адрес ООО "Деловые линии" претензия с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 88552 руб. 00 коп. оставлена последним без удовлетворения, ООО "Автомир-Инвест-Авто" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства и руководствуясь ст. 65 АПК РФ, положениями статей 393, 801 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 7 Закона, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

Как правильно указал суд в решении и не оспаривается подателем жалобы, спорный груз был принят экспедитором от заказчика с наименованием "судовое оборудование" без внутритарной проверки и заявленной стоимости. Приемная накладной N Ср-00050002829 от 01.02.2011 не содержит указания о том, какое именно судовое оборудование, какой стоимостью или по каким товарно-сопроводительным документам приняты к перевозке ответчиком.

При таких обстоятельствах в отсутствии надлежащих доказательств подтверждающих передачу ответчику спорного груза на заявленную сумму, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 г.. по делу N А56-30862/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова