Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 20АП-4988/11

город Тула

06 декабря 2011 г.

Дело N А68-3778/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

судей Заикиной Н.В., Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" (регистрационный номер - 20АП-4988/2011) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-3778/11 (судья Алешина Т.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (300028, Тульская обл., г. Тула, ул. Революции, д. 35а; ОГРН 1087154032415) к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" (301110, Тульская обл., Ленинский р-н, п. Ленинский, ул. Терешковой; ОГРН 1067148002250), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (30110, Тульская обл., п. Ленинский, ул. Механизаторов, д. 32; 1067148001667), о взыскании 1 705 005 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Цветкова С.В. - представителя по доверенности б/н от 30.11.2011;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (далее - ООО "Теплоэнергетик") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальным услугам" (далее - ОАО "УК по ЖКУ"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис"), о взыскании 1 705 005 руб. 35 коп. задолженности за июль 2009 года по договорам на теплоснабжение N 1, N 2 от 01.07.2009.

Решением суда от 23.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что по договору N 1 от 01.07.2009 ООО "УК по ЖКУ" не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирных домах. Считает, что соответствующие обязательства общества перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем обязательства собственников помещений в многоквартирных домах.

Апеллянт указывает на то, что ответчик погачил спорную задолженность ООО "Жилсервис" по акту N 47 от 31.07.2009 и счету-фактуре N 2348 от 31.07.2009, а также на то, что истец не представил доказательства поставки горячей воды и тепловой энергии ООО "УК по ЖКУ".

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу. Доводы апеллянта не поддержал по основаниям, указанным в отзыве на жалобу. Считая оспариваемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а требования ответчика - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ОАО "УК по ЖКУ" (абонент) и ООО "Теплоэнергетик" (энергоснабжающая организация) заключен договор на горячее водоснабжение N 1 (л.д. 27-29), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу горячей воды через присоединенную сеть в объемах, необходимых абоненту для исполнения функций исполнителя коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную горячую воду согласно тарифам на горячее водоснабжение для граждан, установленным органами местного самоуправления.

Срок действия договора - с 01.07.2009 по 31.12.2009 включительно. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за три месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора в новой редакции (пункты 7.1, 7.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты и ориентировочный объем горячего водоснабжения (л.д. 29-30).

01.07.2009 между ОАО "УК по ЖКУ" (абонент) и ООО "Теплоэнергетик" (энергоснабжающая организация) заключен договор на теплоснабжение N 2 (л.д. 23-25), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять подачу тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть центрального теплоснабжения в объемах, необходимых абоненту для исполнения функций исполнителя коммунальных услуг по договорам управления многоквартирными домами, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать поставленную тепловую энергию согласно тарифам на теплоснабжение для граждан, установленным органами местного самоуправления.

Срок действия договора - с 01.07.2009 по 31.12.2009 включительно. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за три месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора в новой редакции (пункты 7.1, 7.2 договора).

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты и ориентировочный объем теплоснабжения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданной тепловой энергии и горячей воды, истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и наличия у ОАО "УК по ЖКУ" предусмотренной законом и договором обязанности по погашению образовавшейся задолженности. Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы арбитражного суда области обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учетами энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 4.4 спорного договора предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом равномерно в течение календарного года из расчета 1/12 годового объема тепловой энергии и теплоносителя в месяц.

Из материалов дела следует, что обязанность ответчика оплатить услуги по договору возникает в связи с фактом оказания услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые своевременно, качественно и в полном объеме оказаны истцом согласно условиям действовавшего до августа 2009 года порядка приема и подписания актов выполненных работ по теплоснабжению и горячему водоотведению. Доказательств обратного, равно как и доказательств погашения образовавшейся задолженности, ОАО "УК по ЖКУ" суду не представлено.

В материалы дела представлен акт N 47 от 31.07.2009, подписанный со стороны ответчика генеральным директором Стукаловым А.В. В настоящее время полномочия генерального директора ОАО "УК по ЖКУ" осуществляет Лаптев Р.А. Однако доказательств того, что по состоянию на 31.07.2009 Стукалов А.В. незаконно занимал должность генерального директора указанного общества и, соответственно, не мог от имени ответчика подписывать акт N 47 от 31.07.2009, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией арбитражного суда области о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Теплоэнергетик".

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что он погасил задолженность, являющуюся предметом настоящего иска, в адрес ООО "Жилсервис" на основании акта N 47 от 31.07.2009 и счета-фактуры N 2348 от указанной даты, поскольку ответчиком не представлены доказательства этого обстоятельства. Письмом N 1030 от 29.09.2009 ООО "Жилсервис" уведомило ответчика о том, что ранее предъявленные акт N 47 от 31.07.2009 и счет-фактуру N 2348 не следует принимать во внимание в силу того, что договор покупки тепла, заключенный между ОАО "УК по ЖКУ" и третьим лицом, является расторгнутым с 01.07.2009 (л.д. 33).

Доводы заявителя жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую Двадцатый арбитражный апелляционный суд поддерживает в полном объеме. Указания апеллянта, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб., относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-3778/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Мордасов Н.В. Заикина