Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-12062/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А56-21224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12062/2011) (заявление) ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-21224/2010 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по заявлению ОАО "Восточно-европейская финансовая корпорация"

о распределении судебных расходов

установил:

Открытое акционерное общество "Восточно-европейская финансовая корпорация" (ОГРН 1037800131170) (далее - заявитель, ОАО "ВЕФК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении судебных расходов за счет открытого акционерного общества коммерческий банк "Петро-Аэро-Банк" (ОГРН 1027800000580) (далее - ответчик) с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения с таким заявлением.

Определением от 20.05.2011 суд первой инстанции возвратил заявление его подателю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, установленного ст. 112 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "ВЕФК" просит данное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит следующие доводы: установленный ч.2 ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ шестимесячный срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов не является пресекательным и может быть восстановлен судом; ранее АПК РФ не предусматривал срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, установление Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ данного срока ухудшает положение заявителя, в связи с чем, срок для обращения с заявлением подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2010 по настоящему делу ОАО КБ "Петро-Аэро-Банк" отказано в удовлетворении иска к ОАО "ВЕФК" о переводе прав приобретателя исключительных прав. Данный судебный акт вступил в законную силу 12.10.2010. С настоящим заявлением ОАО "ВЕФК" обратилось 04.05.2011, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.11.2010, и по истечении шестимесячного срока, установленного ч.2 ст. 112 АПК РФ в редакции указанного закона. В связи с указанным, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием на то, что об изменениях, внесенных в ч.2 ст. 112 АПК РФ заявитель узнал только 02.11.2010.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства и возвращая заявление, признал причину пропуска срока для подачи заявления о возмещении расходов неуважительной. Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс российской федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ) при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта, следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам.

То обстоятельство, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ранее не содержал указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного срока, установленного в ч.2 ст. 112 АПК РФ в редакции Закона N 228-ФЗ. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, начиная с 01.11.2010 (дата вступления в законную силу Закона N 228-ФЗ) с учетом вступления в законную силу решения суда первой инстанции - 12.10.2010, заявитель имел реальную возможность обратиться с заявлением до истечения шестимесячного срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 по делу N А56-21224/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Восточно-европейская корпорация" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко