Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-15052/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А26-2743/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей И.Г. Медведевой, Я.Г. Смирновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи В.И. Агеевой

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15052/2011) ООО "Северная лесозаготовительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 года по делу N А26-2743/2011 (судья В.Н. Карпова), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" (185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 78)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северная лесозаготовительная компания" (186420, г. Сегежа, ул. Гористая, д. 29 "а")

о взыскании 3 440 200, 88 рублей

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ООО "Северная лесозаготовительная компания" о взыскании 3 440 200,88 рублей, в том числе 3 395 160,58 рублей задолженности за выполненные работы и 45 040,30 рублей пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Решением от 28.06.2011 года арбитражный суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Северная лесозаготовительная компания" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Мост" 3 440 200,88 рублей, в тои числе 3 395 160,58 рублей - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 45 040,30 рублей - пени за просрочку в оплате по состоянию на 05.04.2011 года и расходы по уплате госпошлины 40 202 рублей.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Северная лесозаготовительная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просило изменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в части начисления пени.

Податель жалобы не согласен с вынесенным решением, считает его незаконным, вынесенным при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик считает не правомерным начисление пени в заявленном размере, в отсутствие представленных доказательств о направлении в его адрес счетов-фактур.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 года между ООО "Северная лесозаготовительная компания" (заказчик) и ГУП РК "Мост" (подрядчик) заключен договор N 37, по условиям данного договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту лесовозной дороги протяженностью 11 км (дорога начинается в пос. Гобсельга Медвежьегорского района Республики Карелия, участок, запроектированный под ремонт проходит по Лобскому лесничеству в кварталах: 33,34,35,24 и Даниловскому лесничеству кВ. 135,119,120), определив как начальный, так и конечный сроки выполнения работ, а заказчик принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в Приложении N 1 к договору и составляет в сумме 5 780 125,40 рублей. В стоимость работ включены снятие растительного слоя с перемещением, разработку материала с погрузкой в автосамосвалы; перевозку материала на расстояние до трех километров, работу на отвале, уплотнение покрытия катком, планировку 1000 кв.м., прокопку кюветов, перебазировку техники и перевозку рабочих.

Пунктом 2.2. договора стороны согласовали порядок оплаты в два этапа: аванс в размере 15 % от общей стоимости работ и окончательная оплата в течение 25 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ и получения счета-фактуры.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Свои обязательства по договору истцом были исполнены, результаты работ были приняты ответчиком, что подтверждается актами N 1 от 16.08.2010 года, N 2 от 02.09.2010 года, N 124 от 16.08.2010 года, N 128 от 02.09.2010 года, справками стоимости выполненных работ и затрат (л.д.13-18). Стоимость выполненных работ составила 5 780 125,40 рублей, акты выполненных работ со стороны заказчика подписаны без замечаний.

На оплату выполненных работ истцом были выставлены счета-фактуры N 126 от 16.08.2010 года и N 130 от 02.09.2010 года (л.д.19-20). Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично, произведя оплату пятью платежами с 10.11.2010 года по 15.03.2011 года на общую сумму 2 384 964,82 рублей. Остаток задолженности составил 3 395 160,58 рублей, что и послужило основанием для обращения ГУП РК "Мост" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции оценив в совокупности и взаимосвязи удовлетворил заявленные исковые требований найдя их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы апелляционной жалобы не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда. Полагая, что арбитражным судом в полном объеме выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам; арбитражным судом правильно применены нормы материального права.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что поскольку истцом работы были выполнены и приняты ответчиком без замечаний, последний должен был произвести их оплату в соответствии с условиями договора, статьями 307, 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование истца о взыскании суммы долга в размере 3 395 160,58 рублей правомерно, обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере. В данной части решение суда не оспаривается ответчиком.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,01 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Истец произвел начисление неустойки с 20.09.2010 года - по истечении 25 банковских дней от даты подписания акта выполненных работ (16.08.2010 года). По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки по состоянию на 05.04.2011 года составила 45 040,30 рублей.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, нашел его правильным и правомерно указал на то, что в соответствии с условиями договора, статьями 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований не согласиться с правильными выводами арбитражного суда. При этом оснований для переоценки выводов арбитражного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не дают оснований для изменения решения арбитражного суда с отказом в иске о взыскании неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.Г. Медведева Я.Г. Смирнова