Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 06АП-5239/11

г. Хабаровск

06 декабря 2011 г.

А73-10168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии в заседании:

от ОАО "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа": не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "Строительное управление N 277": Енютина Е.Н., представителя по доверенности от 29.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 277"

на решение от 29.09.2011

по делу N А73-10168/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа"

к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 277"

о взыскании 17 749,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление обустройства войск Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092724003668) (далее - ОАО "СУ ДВО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Строительное управление N 277" (ОГРН 1022701191523) (далее - ОАО "СУ-277") о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 17 749,40 рублей.

Решением суда от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что начисленные проценты за указанный период времени являются необоснованными, поскольку решение арбитражного суда Хабаровского края состоялось только 07.07.2011, в связи с чем с ответчика взысканы излишние проценты за период с 07.07.2011 по 19.08.2011.

По указанным основаниям просит решение от 29.09.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований в части начисления процентов с 07.07.2011 по 19.08.2011 отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "СУ-277" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить в части решение от 29.09.2011, вынести новый судебный акт.

ОАО "СУ ДВО", извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направило, представив ходатайство о рассмотрении материалов дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2011 по делу N А73-5466/2011 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 129 953 рублей.

Указанную сумму истец перечислил ответчику 30.12.2009 платежным поручением N 577 в счет оплаты задолженности согласно акту сверки от 12.12.2009 в составе суммы 1 800 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6158/2011 от 04.08.2010 установлено факт заключения 01.10.2009 между истцом и ответчиком договора субподряда N 26/09 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объектах 374/3-9 "Реконструкция штаба в\ч 30810 гарнизон Фокино", 374/3-6 "Реконструкция бани-прачечной", 374/6 "Реконструкция котельной".

На момент расторжения договора ответчиком не отработана в полном объеме сумма аванса, перечисленная платежным поручением N 577 от 30.12.2009, в размере 1 072 441,29 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.08.2010 по делу N А73-6158/2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 942 488,28 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о готовности выполнения и сдачи работ на сумму 129 953 рублей. В связи с этим истцом из суммы иска по делу N А73-6158/2010 исключена форма КС-2 N 8 от 07.06.2010 на сумму 129 953 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2011 по делу А73-5466/2011, вступившем в законную силу, денежная сумма в размере 129 953 рублей признана неосновательным обогащением ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком основного денежного обязательства, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Сумма неосновательного обогащения в размере 129 953 рублей списана с расчетного счета ответчика 19.08.2011 на основании платежного поручения N 501 (л.д.12).

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения послужило основанием для истца начислить проценты за пользование денежными средствами за период с 30.12.2009 по 19.08.2011 в сумме 17 749,40 рублей на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2011 (л.д.л.д. 40-41) ответчик в лице представителя по доверенности от 29.03.2011 в суде первой инстанции признал иск в полном объеме, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о своем несогласии с периодом начисления процентов.

Право признания иска в порядке предусмотрено в доверенности представителя, участвующего в суде первой инстанции (л.д.л.д. 34-35).

Поскольку указанное признание иска не противоречит закону и представленным в дело материалам, а также не нарушает прав других лиц, судом принято признание требований.

Установив наличие длительного неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, взысканного решением суда, при отсутствии доказательств ее оплаты, судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с учетом признания иска ответчиком в размере 17 749,40 рублей за период с 30.12.2009 (с даты необоснованного удержания денежных средств) по 19.08.2011 (по день фактической уплаты задолженности).

Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении истцом периода начисления процентов подлежит отклонению, поскольку ответчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по договору от 01.10.2009 N 26/09, во исполнение которого получил денежные средства в виде аванса 30.12.2009, которые им неправомерно удерживались.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.09.2011 по делу N А73-10168/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко