Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19064/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-33238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

при участии:

от истца: Габидулина К.Р. доверенность от 19.10.2011 г.. N 572, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19064/2011) СПб ГУ "Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 г.. по делу N А56-33238/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску СПб ГУ "Организатор перевозок"

к ООО "Компания ЛАРГА"

о взыскании 359 857 руб. 87 коп.

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Организатор перевозок", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург г, Рубинштейна ул, 32, лит.А, ОГРН: 1089847002728 (далее - СПб ГУ "Организатор перевозок") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛАРГА", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург г, Циолковского ул, 10, лит.А, ОГРН: 1089847358204 (далее - ООО "Компания ЛАРГА") о взыскании 359 857,87 руб. штрафных санкций и 10 197,16 руб. расходов по госпошлине, а также 200 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда от 05.09.2011 г.. в удовлетворении исковых требований отказано; с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Организатор перевозок" в пользу ООО "Компания ЛАРГА" взыскано 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 05.09.2011 г.. изменить в части взыскания с СПб ГУ "Организатор перевозок" 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принять по делу новый судебный акт в этой части, которым уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что ответчик в материалы дела не представил доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб. (7 000 руб. - подготовка отзыва) + (13 000 руб. - участие в первом судебном заседании) + 13 000 руб. (участие во втором судебном заседании) по данному делу являются явно чрезмерными в связи со следующим. Из материалов дела видно, что представителем подготовлен только один документ - отзыв на исковое заявление, в связи с чем подготовка к делу не потребовала значительных временных затрат. Дело было рассмотрено в двух судебных заседаниях, причем отложение рассмотрения дела произошло по инициативе суда для оценки доводов сторон. Кроме того, иски о взыскании договорной неустойки не относятся к сложной категории дел.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что согласен на уменьшение взыскания на оплату услуг представителя с СПб "Организатор перевозок" в пользу ООО "Компания ЛАРГА" до 20 000 руб. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Компания ЛАРГА".

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с истца в пользу ответчика 33 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований ООО "Компания ЛАРГА" ссылается на договор поручения N 1 от 15.08.2011 г.., заключенный между ООО "Компания ЛАРГА" (доверитель) и гр. Ена Дмитрием Викторовичем (поверенный), в соответствии с условиями которого доверитель поручил, а поверенный принял на себя обязанность представлять интересы доверителя при рассмотрении Арбитражный судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебного спора по иску СПб ГУ "Организатор перевозок" о взыскании суммы штрафных санкций (359 857 руб. 87 коп.) за неисполнение обязательств по государственному контракту от 19.11.2010 г.. N ОП-Ю179.

В соответствии с частью 4 договора поручения вознаграждение поверенного определяется следующим образом: анализ документов по судебному спору, разработка концепции защиты прав и законных интересов доверителя, подготовка отзыва на исковое заявление - 7 000 руб.; подготовка и участие поверенного в одном судебном заседании - 13 000 руб.

Факт оказания поверенным доверителю указанных услуг подтверждается актом N 1 от 17.08.2011 г..

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 18.08.2011 г.. к договору поручения N 1 от 15.08.2011 г.. за подготовку и участие поверенного во втором судебном заседании (26.08.2011 г..) доверитель выплачивает поверенному 13 000 руб..

Факт оплаты услуг, предусмотренных договором поручения N 1 от 15.08.2011 г.. и дополнительным соглашением N 1 от 18.08.2011 г.., подтверждается расходным кассовым ордером N 43 от 16.08.2011 г.. на сумму 17 400 руб., платежным поручением N 821 от 16.08.2011 г.. на сумму 2 600 руб., расходным кассовым ордером N 47 от 19.08.2011 г.. на сумму 11 310 руб. и платежным поручением N 837 от 19.08.2011 г.. на сумму 1 690 руб., всего на сумму 33 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г.. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Удовлетворяя в полном объеме заявление ООО "Компания ЛАРГА", суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Компания ЛАРГА" доказало разумность расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционный суд, проверив обоснованность решения суда в указанной части, признал вывод суда первой инстанции о разумных пределах понесенных ответчиком расходов ошибочным.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание характер спора, подготовку представителем ответчика отзыва на исковое заявление, присутствие представителя ООО "Компания ЛАРГА" в двух судебных заседаниях с учетом того, что отложение судебного разбирательства произошло по инициативе суда для оценки доводов сторон, а также того, что ООО "Компания ЛАРГА" согласно на уменьшение размера заявленной суммы на оплату услуг представителя с СПб ГУ "Организатор перевозок" до 20 000 руб., приходит к выводу об уменьшении суммы подлежащих взысканию судебных расходов до 20 000 руб., в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 сентября 2011 года по делу N А56-33238/2011 в обжалуемой части - в части взыскания расходов на оплату услуг представителя - изменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Организатор перевозок" (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург г, Рубинштейна ул, 32, лит.А, ОГРН: 1089847002728) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛАРГА" (место нахождения: 190103, Санкт-Петербург г, Циолковского ул, 10, лит.А, ОГРН: 1089847358204) 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина