Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-31243/11

город Москва

6 декабря 2011 г.

дело N А40-65450/11-94-544

Резолютивная часть постановления оглашена 06.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т.Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г.Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 4)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011

по делу N А40-65450/11-94-544, принятое судьей А.П. Ерохиным,

по заявлению Префектуры ЮЗАО г. Москвы

к Государственному учреждению - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 4)

о признании незаконным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Бейбулатова О.Г. по доверенности от 08.11.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 02.11.2011) признано незаконным решение Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 4) (ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 4) от 25.05.2011 N 16 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов, вынесенное в отношении Префектуры ЮЗАО г. Москвы.

ГУ-МРО ФСС РФ (филиал 4) не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал 4) проведена выездная проверка Префектуры ЮЗАО г. Москвы по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой учреждением установлено, что занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2010 на сумму 10.778.657, 72 руб., в результате чего сумма неуплаченных страховых взносов составила 312.581, 09 руб., в связи с не включением в объект обложения компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, выплата которой производилась в соответствии со ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", о чем 11.03.2011 составлен акт N 16 с/с и 25.05.2011 принято решение N 16 с\с, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в виде штрафа в размере 62.516, 22 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 312.581, 09 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение не соответствует законодательству о страховых взносах и нарушает права и затрагивает интересы заявителя.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 5 Закона о страховых взносах плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о страховых взносах объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а " и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о страховых взносах, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "и " п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах предусмотрено, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 53 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 42 Закона города Москвы от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" гражданским служащим установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Согласно п. 1.9 названного Положения работники Управления, замещающие должности, отнесенные в соответствии с реестром должностей государственной гражданской службы города Москвы к должностям государственной гражданской службы города Москвы, являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе.

Учитывая то, что работники Управления являются государственными гражданскими служащими государственной гражданской службы города Москвы, и на них распространяется федеральное законодательство и законодательство города Москвы о государственной гражданской службе, следует признать, что компенсация за неиспользованную санаторно-курортную путевку непосредственно связана с выполнением работниками Управления трудовых обязанностей и не подлежит обложению страховыми взносами в силу подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона о страховых взносах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления Управлению к уплате страховых взносов в размере 312.581, 09 руб. и привлечения его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в размере 62.516, 22 руб.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-65450/11-94-544 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.Маркова

Судьи

Е.А. Солопова Л.Г.Яковлева