Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-22123/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-48182/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011 по делу N А56-48182/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Гагарина, д. 27А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-В" (ОГРН: 1084704000248, адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ш. Ленинградское, 60)

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2011.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта по почте - 26.10.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Из распечатанной копии страницы официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указана дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе определения от 12.10.2011 - 16.10.2011, то есть на 4 календарный день со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия определения от 12.10.2011 направлена судом первой инстанции в адрес уполномоченного органа 19.10.2011 - с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 186 АПК РФ срока. Просрочка суда составила 1 день.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой 17.11.2011 - через 32 рабочих дня после размещения арбитражным судом определения от 12.10.2011 на официальном сайте в сети Интернет и на 4 рабочий день после истечения срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве основания для восстановления срока ФНС России указывает на то, что копия оспариваемого судебного акта была получена им по почте 26.10.2011, иных доводов заинтересованным лицом не приведено. При рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока суд связан доводами заинтересованного лица.

Суд отклоняет данный довод на основании следующего.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почты.

Постановлением Пленума ВАС РФ N 30 от 24.03.2011 в указанный пункт (п.14) Постановления N 36 от 28.05.2009 внесены изменения, согласно которым из него исключены слова "в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи".

Таким образом, указанные факты в настоящее время не относятся к числу уважительных причин, на основании которых судом могут быть удовлетворены соответствующие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Материалы дела содержат доказательства того, что с 16.10.2011 ФНС располагала возможностью ознакомиться с содержанием определения от 12.10.2011 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет. Доказательства того, что период с 16.10.2011 по 14.11.2011 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы уполномоченный орган не представил.

Апелляционная жалоба подана ФНС 17.11.2011 (спустя 22 рабочих дней с даты получения определения по почте), то есть с просрочкой большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

ФНС не привела причины, по которым не могла обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой после получения судебного акта.

Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Кроме того апелляционный суд указывает подателю жалобы на то, в соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Федеральной налоговой службе России, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование определения от 12.10.2011.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22123/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 67 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен