Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 07АП-9509/09

г. Томск

15 декабря 2009 г.

Дело N А45-14009/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года по делу N А45-14009/2009 (судья Худяков В.Я.)

по иску ООО "МСУ-4"

к ОАО "Новосибирскэнерго" о взыскании 18 440 рублей 74 копеек,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "МСУ-4" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Новосибирскэнерго" задолженности по договору подряда N Т-6П от 08.05.2008 в сумме 17 000 рублей 06 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1 440 рублей 68 копеек, а также о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, то есть с оплатой юридических услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года с ОАО "Новосибирскэнерго" в пользу ООО "МСУ-4" взыскано 17 000 рублей 06 копеек долга, 1 440 рублей 68 копеек пени, а также судебных издержек в размере 10 000 рублей. Суд исходил из того, что истец выполнил и передал полный объем согласованных работ ответчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ. Ответчик не оспорил как факт выполнения работ, так и сумму, на которую они выполнены, доказательств оплаты выполненных работ суду не представил. Заявленные требования о взыскании с должника суммы судебных издержек в размере 10 000 рублей являются разумными и обоснованными.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Новосибирскэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года в части взыскания расходов на представителя, принять по делу новый судебный акт о взыскании 1000 руб. указанных расходов. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что юридическая сложность дела минимальна и вывод суда о разумности заявленных истцом расходов на представителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сумма долга является незначительной и полностью подтверждалась актом взаимных расчетов за 2008 год и Ответчиком не оспаривалась. Никаких дополнительных пояснений либо ходатайств представитель Истца не заявлял. Стороны приняли участие в предварительном судебном заседании 27.08.09 г. и в судебном заседании 24.09.09 года, на котором и было принято обжалуемое решение. Срок рассмотрения дела от момента принятия заявления до вынесения решения менее трех месяцев - обычный срок для рассмотрения дел в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор подряда N Т-6П от 08.05.2008 г.., согласно условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) выполнить комплекс работ: проектные работы, приобретение и поставку оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте "БТЭЦ. Реконструкция. Установка МПЛ-150 с пробоотборным устройством" и сдать результаты работ заказчику, а заказчик (ответчик) обязался оплатить стоимость принятых работ.

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 истец сдал, а ответчик принял работы на общую сумму 3 848 000,06 руб. На аналогичную сумму представлена подписанная сторонами справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

С учетом предварительной оплаты платежными поручениями N 871, 872 работ на сумму 3 831 000 руб., задолженность ОАО "Новосибирскэнерго" составила 17 000,06 руб. Ответчиком данные факты не оспариваются.

Считая, что свои обязательства по договору N Т-6П от 08.05.2008 г.. ответчик выполнил ненадлежащим образом, ООО "МСУ-4" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно:

- расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде;

- сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г.. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее объеме, сложности и т.п.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апеллянта необоснованными, а выводы суда первой инстанции, сделанными на основе надлежащего анализа представленных документов и в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Несмотря на несложность настоящего дела, суд считает, что вознаграждение представителя не может быть ниже определенного минимального размера оплаты за соответствующие услуги: составление искового заявления, подготовка необходимых документов, снятие копий, участие в судебных заседаниях. Все вышеуказанные действия в совокупности не могут быть оценены в 1000 руб., на которые ссылается податель жалобы. Апеллянтом не представлено доказательств, что за представительство в Арбитражном суде Новосибирской области либо в иных арбитражных судах при сравнимых обстоятельствах сумма вознаграждения обычно составляет менее 10 000 руб. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции считает вознаграждение в размере 10 000 руб. разумным и обоснованным при оказании соответствующих услуг. Явной несоразмерности судом не усматривается, иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2009 года по делу N А45-14009/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.