Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-31152/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-55004/11-101-278

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.

судей Поповой Г.Н., Веденовой В.А.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтехимресурс""

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по делу N А40-55004/11-101-278б, принятое судьей Спаховой Н.М.

по заявлению ООО "Номос группа" (ОГРН 1083808011088)664025, г. Иркутск, ул. Российская, 14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтехимресурс" (ОГРН 1067746523470)109004, г. Москва, Большой Дровяной пер., д. 13

В судебном заседании участвуют:

представитель ООО "Номос группа": не явился, извещен

представитель ООО "Нефтехимресурс": не явился, извещен

временный управляющий ООО "Нефтехимресурс" Федоренко Д.С.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. признано обоснованным заявление ООО "Номос группа" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нефтехимресурс". Введена в отношении ООО "Нефтехимресурс" процедура наблюдения. Признаны обоснованным требование ООО "Номос группа" и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1.951.586 руб., в том числе пени в сумме 131.586 руб. Утвержден временным управляющим ООО "Нефтехимресурс" Федоренко Дмитрий Сергеевич, 21.11.1977 года рождения.

Не согласившись с принятым определением, 25.10.2011 г.. согласно отметки канцелярии суда первой инстанции, ООО "Нефтехимресурс" обратилось с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 14.11.2011 г. указанная апелляционная жалоба принята и назначена к судебному разбирательству.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, поскольку заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Кроме того, полный текст обжалуемого определения был опубликован сайте ВАС РФ в сети Интернет 27.09.2011 г.

Заявитель жалобы в суд первой инстанции не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.(л.д. 71, 74)

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель имел возможность следить за ходом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтехимресурс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2011 г. по делу N А40-55004/11-101-278Б.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.А. Веденова Г.Н. Попова