Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-8862/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А46-5899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8862/2011) Муниципального унитарного производственно-эксплуатационного предприятия "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-5899/2011 (судья Биер Е.Б.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (ОГРН 1025501252270, ИНН 5508000049) о взыскании 145 561 926 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - филиал "Омскэнерго" - представитель Непомнящая А.А. по доверенности N 46Н/529 от 13.10.2011,

от Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" - представитель Хиневич С.А. по доверенности N 382 юр от 22.11.2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") 17.05.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Муниципальному унитарному производственно-эксплуатационному предприятию "Омскэлектро" (далее - МУПЭП "Омскэлектро") о взыскании 144 666 801 руб. 15 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за март 2011 г.., 2 552 776 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом уточнений).

МУПЭП "Омскэлектро" предъявило к ОАО "МРСК Сибири" встречный иск о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро" при передаче электроэнергии в сети истца.

Рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд первой инстанции установил, что оснований для его принятия не имеется, поскольку отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Суд пришёл к выводу, что первоначальный и встречный иски не связаны между собой по представленным доказательствам и совместное рассмотрение указанных исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Протокольным определением суда от 15.09.2011 по делу N А46-5899/2011 встречный иск возвращён МУПЭП "Омскэлектро".

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-5899/2011 с МУПЭП "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" взыскано 144 666 801 руб. 15 коп. задолженности, 2 552 776 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ОАО "МРСК Сибири" из бюджета возвращено 13 750 руб. 23 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 24113 от 17.12.2010 (л.д.98-108 т.2).

Возражая против принятого судом решения от 19.09.2011, МУПЭП "Омскэлектро" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

ОАО "МРСК Сибири" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика, указал, что Муниципальное унитарное производственно-эксплуатационное предприятие "Омскэлектро" (МУПЭП "Омскэлектро") переименовано в Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (МПЭП г. Омска "Омскэлектро"), о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

С письменным ходатайством об уточнении наименования ответчика истец представил выписку из ЕГРЮЛ от 24.11.2011 N 60356В/2011. ОАО "МРСК Сибири" просит изменить наименование ответчика и при вынесении постановления вместо МУПЭП "Омскэлектро" в качестве ответчика указать МПЭП г.Омска "Омскэлектро".

Из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что действительно наименование ответчика изменено с МУПЭП "Омскэлектро" на Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (сокращённое наименование - МПЭП г.Омска "Омскэлектро"), о чём регистрирующим органом - Межрайонной ИФНС N 12 по Омской области в Единый государственный реестр юридических лиц 14.11.2011 внесена регистрационная запись за номером 2115543525744 (внесение изменений связано с внесением изменений в учредительные документы).

В связи с установленным обстоятельством о переименовании, далее в настоящем постановлении ответчик именуется судом апелляционной инстанции как МПЭП г.Омска "Омскэлектро".

Представитель МПЭП г.Омска "Омскэлектро" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что процессуальные права ответчика были нарушены судом первой инстанции тем, что встречное исковое заявление возвращено не определением, оформленным в виде отдельного судебного акта, а о возвращении встречного иска указано в решении. Судом нарушено право МПЭП "Омскэлектро" об использовании государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного искового заявления. МПЭП "Омскэлектро" выдана справка на возврат государственной пошлины, но не имеется определения суда о возвращении государственной пошлины. В решении по существу не рассмотрены доводы ответчика о потерях в сетях. Решение суда ответчик - МПЭП г.Омска "Омскэлектро" просит отменить, вынести судебный акт по тем объёмам электроэнергии, которые были согласованы МУПЭП "Омскэлектро".

Представитель ОАО "МРСК Сибири" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что вынесение судом протокольного определения о возвращении встречного иска не повлияло на правильность решения в целом, следовательно, по этому основанию решение суда не подлежит отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд апелляционной инстанции из материалов настоящего дела установил, что судебное разбирательство по нему определением суда от 18.08.2011 было назначено на 08.09.2011 (л.д.74-75 т.2). От МУПЭП "Омскэлектро" в Арбитражный суд Омской области 07.09.2011 поступило встречное исковое заявление к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость нормативных потерь, возникающих в сетях МУПЭП "Омскэлектро" при передаче электроэнергии в сети ОАО "МРСК Сибири" (л.д. 82-83 т.2).

В протоколе судебного заседания 08.09.2011 отражено обстоятельство о представлении ответчиком встречного иска для его рассмотрения совместного с первоначальным. В судебном заседании 08.09.2011 судом объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 15.09.2011. При продолжении судебного заседания 15.09.2011 судом первой инстанции в судебном заседании вынесено протокольное определение о возвращении встречного искового заявления МУПЭП "Омскэлектро". В судебном заседании 15.09.2011 объявлена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований ОАО "МРСК Сибири" (л.д.97-98 т.2). Мотивы возвращения встречного искового заявления изложены в решении Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 (резолютивная часть объявлена 15.09.2011) по делу N А46-5899/2011. Судом указано, что оснований для принятия встречного иска не имеется, поскольку отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ. Суд пришёл к выводу, что первоначальный и встречный иски не связаны между собой по представленным доказательствам и совместное рассмотрение указанных исков не приведет к более быстрому рассмотрению дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2011 по делу N А46-5899/2011 в связи с возвращением встречного искового заявления МУПЭП "Омскэлектро" ему возвращена уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб.. (л.д.111-112 т.2), выдана справка на возврат государственной пошлины (л.д.114 т.2).

Проверив изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в заседании суда апелляционной инстанции представителем МПЭП г.Омска "Омскэлектро" доводы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права в связи с возвращением встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение встречного искового заявления протокольным определением от 15.09.2011 с указанием мотивов его возвращения в решении от 19.09.2011 по делу N А46-5899/2011, не привело к принятию неправильного решения по рассмотренному судом спору и не является основанием для его отмены.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" указано, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что исковое заявление ОАО "МРСК Сибири" к МУПЭП "Омскэлектро" принято к производству суда первой инстанции 18.05.2011 (л.д.1 т.1). Производство по делу приостанавливалось по ходатайству МУПЭП "Омскэлектро" (определение суда от 07.06.2011 на л.д. 130-131 т.1) и затем возобновлено определением от 24.06.2011, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2011 (л.д.137-138 т.1), по ходатайству ответчика - МУПЭП "Омскэлектро" рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 18.08.2011 (л.д.19 т.2). Определением суда от 18.08.2011 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.09.2011 (л.д.74-75 т.2).

Встречное исковое заявление подано МУПЭП "Омскэлектро" в арбитражный суд первой инстанции 07.09.2011, то есть накануне судебного заседания, в котором (с учетом перерыва) объявлена резолютивная часть решения. При этом МУПЭП "Омскэлектро" не указало причин, по которым встречное исковое заявление не могло быть подано им ранее.

При оценке возможности принятия иска МУПЭП "Омскэлектро" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ суд исходит из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как установлено и указано выше, встречный иск подан МУПЭП "Омскэлектро" 07.09.2011, то есть накануне заседания суда первой инстанции, в котором (начатом 08.09.2011 и продолженном после перерыва 15.09.2011), объявлена резолютивная часть решения. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению сроков рассмотрения дела ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований. При этом суду не представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

Кроме того, при рассмотрении первоначального иска ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует МПЭП г.Омска "Омскэлектро" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

Возвращение встречного иска протокольным определением с указанием мотивов возвращения встречного иска в решении также не является основанием для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ, часть 2 которой предусматривает вынесение определения.

Вместе с тем, частью 2 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Поскольку вопрос о принятии встречного искового заявления возник в ходе судебного разбирательства, то суд вынес протокольное определение о возвращении встречного иска, изложив мотивы возвращения в обжалуемом решении.

При этом возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику в обжаловании данного процессуального действия посредством подачи апелляционной жалобы как на решение суда в целом, так и в части возврата встречного иска.

О возвращении государственной пошлины по встречному исковому заявлению судом первой инстанции вынесено определение от 26.09.2011 и выдана справка.

Возвратив МУПЭП "Омскэлектро" встречный иск, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда по существу рассмотренных требований ОАО "МРСК Сибири" также не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в марте 2011 г.. ОАО "МРСК Сибири" оказало МУПЭП "Омскэлектро" услуги по передаче электрической энергии, на оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N Е001293, N Е001294 от 31.03.2011 на сумму 144 666 801 руб. 15 коп. (л.д. 22-24 т. 1).

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии ответчик - МУПЭП "Омскэлектро" в суде первой инстанции не оспорил, разногласия сторон касаются объёма и стоимости услуг по передаче электрической энергии. МУПЭП "Омскэлектро" полагает, что услуги подлежат оплате с учётом сальдированного перетока, объём которого в марте 2011 г.. составил 179 491 533 кВтч.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписаны акт выполненных работ от 31.03.2011 за период с 1 по 25 марта 2011 г.. и акт выполненных работ от 31.03.2011 за период с 26 по 31 марта 2011 г.. (л.д.26-27 т.1).

При этом акты учёта перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" - МУПЭП "Омскэлектро" г.Омска за 1-25 марта 2011 г.., за 26-31 марта 2011 г.. (л.д.28-51 т.1) подписаны ответчиком с протоколами разногласий по объему электроэнергии, переданной из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети МУПЭП "Омскэлектро" (л.д. 52-53 т.1).

Из актов учёта перетоков и протоколов разногласий к нему усматривается, что по данным истца объем электроэнергии, переданной из сетей ОАО "МРСК Сибири" в сети МУПЭП "Омскэлектро", составляет с 1 по 25 марта 2011 года 153 750 106 кВтч, с 26 по 31 марта 2011 года - 34 755 829 кВтч, по данным ответчика объем переданной ему электроэнергии за указанные периоды составляет 148 859 693 кВтч и 33 643 631 кВтч соответственно.

По данным истца объем полученной электроэнергии из сетей МУПЭП "Омскэлектро" составляет с 1 по 25 марта 2011 года 2 134 362 кВтч, с 26 марта по 31 марта 2011 года - 507 792 кВтч, по данным ответчика объем полученной истцом электроэнергии составляет 2 432 959 кВтч и 578 832 кВтч соответственно.

Таким образом, по расчетам истца объем подлежащего оплате сальдированного перетока за период с 1 по 25 марта 2011 года составил 151 615 744 кВтч (153 750 106 - 2 134 362), за период с 26 по 31 марта 2011 г.. - 34 248 037 кВтч (34 755 829 - 507 792), а всего - 185 863 781 кВтч.

По данным МУПЭП "Омскэлектро" объем подлежащего оплате сальдированного перетока за период с 1 по 25 марта 2011 года составил 146 426 734 кВтч (148 859 693 - 2 432 959), за период с 26 по 31 марта 2011 - 33 064 799 кВтч (33 643 631 - 578 832), а всего - 179 491 533 кВтч.

При этом МУПЭП "Омскэлектро" отрицало оказание услуги по передаче электрической энергии в количестве 6 185 147 кВтч по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП "Западная" в связи с отсутствием фактов, свидетельствующих о принадлежности фидеров МУПЭП "Омскэлектро", а также пояснило, что дополнительно к указанным истцом объёмам осуществлён отпуск 476 400 кВтч электроэнергии в сети МУПЭП "Омскэлектро" по фидеру 1116 ГПП "Левобережная".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы ответчика о неправильном расчете истцом объема услуг по передаче МУПЭП "Омскэлектро" электроэнергии.

Из материалов дела следует, что расчет стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии произведен истцом исходя из стоимости услуг по передаче мощности путем умножения величины мощности на тариф, и стоимости услуг по передаче объема электрической энергии путем умножения объема электрической энергии, переданной в сети ответчика (сальдированный переток), на тариф.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Факт взаимного оказания сторонами услуг по передаче электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела документами. Поскольку взаимоотношения смежных сетевых организаций прямо урегулированы Правилами N 861, а иной порядок сторонами не согласован (договор не заключен), соответствующие нормы Правил применены судом первой инстанции к спорным правоотношениям правильно.

Взаимоотношения сторон регулируются также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ), поскольку фактическое оказание услуг подтверждается материалами дела, применение этих норм не противоречит существу спорных отношений, несмотря на то, что в спорный период взаимоотношения не были урегулированы договором.

По договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик - оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В силу пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно расчету истца, объем переданной в исковой период электроэнергии определен как разница между объемом энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, и объемом энергии, принятой из сетей ответчика в сети истца. Указанный объем подтверждается актами учета перетоков электроэнергии за 1-25 марта 2011 г.. и 26-31 марта 2011 г..

Доводу ответчика о неправильном, по его мнению, определении объема оказанной услуги исходя из показаний приборов учета на фидерах 2701, 2706, 2721, 2730 ГПП "Западная", которые установлены на бесхозяйных сетях, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации г.Омска от 29.10.2009 N 377-р (л.д.11 т.2) фидеры 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП "Западная" обслуживаются МУПЭП "Омскэлектро".

Сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 Правил N 861).

Учитывая, что спорные сети переданы ответчику на обслуживание, а обслуживание неразрывно связано с владением, суд первой инстанции признал обоснованным при определении объема оказанной истцом услуги учёт объема электрической энергии, переданной по спорным сетям. Владение сетями по смыслу Правил N 861 не обязательно должно быть основано исключительно на вещном праве.

Указанное обстоятельство также преюдициально установлено решением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2011 по делу N А46-15078/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011; решением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2011 по делу N А46-5755/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2011 по делу N А46-3191/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011.

Обстоятельства о возмездности или безвозмездности обслуживания сетей не влияют на обязанность ответчика учитывать объём электрической энергии, переданной по спорным сетям.

Объем электрической энергии, поступившей в сеть МУПЭП "Омскэлектро" от ГПП "Западная", подтверждается реестром снятия показаний приборов учета (л.д.54-57 т.1). Довод ответчика о том, что реестр снятия показаний приборов учета подписан с протоколом разногласий, материалами дела не подтверждён. Реестр подписан заместителем директора по развитию и реализации услуг филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" и заместителем директора МУПЭП "Омскэлектро". Страница 5 реестра, содержащая сведения о подстанциях "Октябрьская", "Левобережная", "Западная", подписана с протоколом разногласий, однако, указанный протокол разногласий в материалы дела не представлен; иных данных об объёме электроэнергии от ответчика не поступило.

С протоколами разногласий подписаны акты учёта перетоков электроэнергии по точкам поставки в сечении филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" - МУПЭП "Омскэлектро" г.Омска за март 2011 г.., в которые вошли сведения из реестра снятия показаний приборов учета, однако, обоснованность этих разногласий ответчиком не доказана.

Объём электрической энергии, поступившей в сеть МУПЭП "Омскэлектро" от ГПП "Западная", отражённый в реестре снятия показаний приборов учёта, участвует в формировании величины сальдированного перетока, за которую производятся расчёты между истцом и ответчиком.

В соответствии с пунктом 55.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в случае, если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому электропотреблению.

При установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУПЭП "Омскэлектро" на 2011 г.. Региональной энергетической комиссией Омской области учитывались объемы электрической энергии, переданной по фидерам 2701, 2706, 2721, 2730 от ГПП "Западная", что подтверждается письмом Региональной энергетической комиссии Омской области от 08.02.2011 N исх-11/РЭК-285 и запросом филиала "Омскэнерго" ОАО "МРСК Сибири" от 28.01.2011 N 1.5/34-16/540 (л.д.63-64 т.1).

Довод ответчика в отзыве на иск о занижении истцом отпуска электроэнергии в сети ответчика на величину объёмов, поступивших по фидеру 1116 от ГПП "Левобережная", обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку отсутствие со стороны истца действий, направленных на получение оплаты за данную услугу, права ответчика не нарушает.

Доводам ответчика относительно наличия у МУПЭП "Омскэлектро" обязанности оплачивать стоимость услуг истца, рассчитанную с учетом объемов энергии, составляющей потери в сетях смежных сетевых организаций, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В соответствии с частью 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Данные потери не предъявляются к возмещению МУПЭП "Омскэлектро", а учтены истцом в объемах энергии, отпущенной в сети ответчика, то есть в объеме услуги, оказанной истцом - ОАО "МРСК Сибири". Поэтому возражения ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать данные потери обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 53 Правил N 861 нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг (пункт 52 Правил N 861).

Таким образом, потребитель услуг истца применительно к пункту 52 Правил N 861 обязан оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети ОАО "МРСК Сибири", за исключением потерь, включённых в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учёта.

При включении нормативных потерь, возникающих при передаче электрической энергии по сетям истца, в цену (тариф) за услуги истца, ответчик обязан оплачивать услуги истца по соответствующему тарифу в силу пункта 52 Правил N 861.

Доводы ответчика относительно случаев невключения нормативных потерь, возникающих при передаче электрической энергии по сетям истца, в цену (тариф) за услуги истца, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку при расчете цены иска ОАО "МРСК Сибири" учло количество энергии, пропущенной по его сетям до сетей ответчика, и в это количество потери не включало.

Предложенный ответчиком алгоритм определения нормативных потерь путем вычитания из объемов энергии, переданной из сетей истца в сети ответчика, объемов энергии, принятой в сети истца из сетей ответчика и объемов нормативных потерь, возникающих в сетях ответчика и связанных с передачей энергии по сетям ответчика для истца, при разрешении настоящего спора применен быть не может.

Вопрос о передаче энергии ответчиком по свои сетям для истца не является предметом настоящего иска. Возникшие в сетях ответчика нормативные потери при оказании услуг по передаче энергии (в случае оказания ответчиком таких услуг) в свою очередь подлежат оплате потребителем услуг ответчика в составе тарифа ответчика за услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 52 Правил N 861.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты и, соответственно, возложение на истца расходов в размере стоимости разницы между объемом электрической энергии, поставленной в сети МУПЭП "Омскэлектро" из сетей ОАО "МРСК Сибири", объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям МУПЭП "Омскэлектро", а также переданной в сети других сетевых организаций, и объемом электрической энергии, принятой в сети ОАО "МРСК Сибири" из сетей МУПЭП "Омскэлектро", не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, при определении объёма оказанных услуг за март 2011 г.. у сторон имелись разногласия относительно величины мощности: истец, предъявляя к оплате стоимость оказанных услуг за март 2011 г.., исходил из объёма мощности 261,151 МВт, ответчик считал обоснованным объём мощности 214,496 МВт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, правильно применив нормы материального права (пункты 34, 46, 47 Правил N 861), приняв во внимание, что ответчик не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 47 Правил N 861, и не уведомил ОАО "МРСК Сибири" о величине заявленной мощности на 2011 год в установленный пунктом 47 Правил N 861 срок, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец правильно исходил из величины мощности 261,151 МВт, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа.

В апелляционной жалобе ответчик указанный вывод суда первой инстанции не оспорил.

Требование ОАО "МРСК Сибири" о взыскании 144 666 801 руб. 15 коп. задолженности за оказанные в марте 2011 г.. услуги по передаче электрической энергии удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

Требования истца о взыскании 2 552 766 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 20.04.2011 по 07.07.2011 по ставке рефинансирования 8, 25% годовых, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется. Апелляционная жалоба МПЭП г.Омска "Омскэлектро" оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2011 по делу N А46-5899/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич