Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-16980/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А26-3348/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16980/2011) ООО "Карельское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 г.. по делу N А26-3348/2011 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску ООО "Карельское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: ГУП РК РГЦ "Недвижимость"

о признании незаконным решения об отказе в продлении разрешения на строительство

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карельское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) об отказе в продлении разрешения на строительство от 24.12.2009 г.. N RU 10301000-142/09 и обязании продлить разрешение на строительство до 20.03.2012г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено Государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр "Недвижимость" (далее - Предприятие).

Решением от 01.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, указывая, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика.

Податель жалобы полагает, что пропуск срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в продлении разрешения на строительство, факт начала строительства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения решение, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Предприятие отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.03.2004 г.. между Администрацией и ЗАО "Сулажгорское" (арендатор) заключен договор аренды N 6759 земельного участка из земель поселений общей площадью 1 282 кв.м., кадастровый квартал 10:01:20 01 29, расположенного по адресу: ул. Сулажгорская, для строительства магазина по продаже продовольственных товаров. Согласно пункту 7.2 договора договор заключен на срок по 11.01.2005 г..

Дополнительным соглашением от 09.10.2006 N 1502 к договору ЗАО "Сулажгорское" передало свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 04.03.2004 N 6759 ООО "Карельское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса". 24.12.2009 г.. Администрацией выдано разрешение на строительство N RU 10301000-142/09 до 20.03.2011. 18.03.2011 г.. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения N RU 10301000-142/09 до 20.03.2012г. Письмом от 28.03.2011 в продлении срока действия разрешения на строительство магазина по продаже продовольственных товаров Администрацией отказано. Полагая отказ Администрации незаконным, препятствующим Обществу в осуществлении экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что Обществом не было начато строительство магазина продовольственных товаров, в связи с чем решение Администрации об отказе в продлении разрешения на строительство от 24.12.2009 г.. N RU 10301000-142/09 является законным.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В силу пункта 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления.

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство выдано Обществу сроком до 20.03.2011 г.., тогда как с заявлением о продлении срока действия разрешения Общество обратилось лишь 18.03.2011 г.., что свидетельствует о явном нарушении предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации срока обращения за продлением разрешения.

Согласно акту комиссионного обследования земельного участка по состоянию на 13.11.2010 на выделенном земельном участке строительно-монтажные работы организацией-застройщиком не начаты.

Поскольку в установленный законом срок заявление о продлении срока действия разрешения на строительство от заявителя не поступило, претензией от 31.01.2011 г.. Администрация уведомила заявителя о расторжении договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложив освободить земельный участок в трехмесячный срок.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка прекратил свое действие по истечении трех месяцев с момента получения заявителем данной претензии, законных оснований для использования земельного участка у заявителя не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно указано на непредставление заявителем надлежащих доказательств того обстоятельства, что строительство магазина начато до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Акт выполненных работ, заявка на изготовление кадастрового паспорта, договор на выполнение инвентарных работ, кадастровый паспорт от 24.02.2011 г.. объекта незавершенного строительства со степенью готовности 6% с учетом необходимости обращения с заявлением в срок до 20.01.2011 г.. правомерно не признаны доказательствами наличия у заявителя нарушенного права и оснований для продления срока действия разрешения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2011 г.. по делу N А26-3348/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева