Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 08АП-8614/11

город Омск

06 декабря 2011 г.

Дело N А46-9026/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8614/2011) общества с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика" (ИНН 5504044260, ОГРН 1035507004499) на решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2011 года по делу N А46-9026/2011 (судья Савинов А.В.) принятое по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" о взыскании 171 437 рублей 75 копеек,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибавтоматика" (далее по тексту - ООО "Сибавтоматика", ответчик, податель жалобы) о взыскании 170 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 937 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2011 года по 18 июля 2011 года.

Определением суда от 15 августа 2011 года в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство истца, которым стало открытое акционерное общество "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" (далее по тексту - ОАО "ОПЗ им. Козицкого", истец).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2011 года по делу N А46-9026/2011 исковые требования ОАО "ОПЗ им. Козицкого" удовлетворены в полном объёме. С ООО "Сибавтоматика" в пользу истца взыскано 170 500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 781 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 137 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Сибавтоматика" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 года по делу N А46-9026/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2011 года.

Представители сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 06 мая 2011 года по делу N А46-1742/2011 с ФГУП "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" в пользу ООО "Сибавтоматика" взыскано 150 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 5 500 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Указанное решение вступило в законную силу 07 июня 2011 года.

По утверждению истца, до вступления в законную силу указанного выше решения, между ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" и ООО "Сибавтоматика" было заключено соглашение об отказе последнего от взыскания суммы представительских расходов, при этом предприятие должно было в срок до 08 июня 2011 года оплатить в добровольном порядке сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного выше соглашения 07 июня 2011 года (в день вступления решения в законную силу) ФГУП "ОПЗ им. Козицкого" произвело в пользу ООО "Сибавтоматика" оплату задолженности в размере 155 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1863 от 07 июня 2011 года и N 1862 от 07 июня 2011 года (т.1, л.д.15-16).

17 июня 2011 года ООО "Сибавтоматика" предъявило исполнительный лист АС 001490364 по делу N А46-1742/2011 от 06 мая 2011 года на исполнение в Омский филиал ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" на всю сумму, указанную в исполнительном листе, что подтверждается платежными поручениями N 00006 от 17 июня 2011 года на сумму 20 500 руб. и N 00004 от 17 июня 2011 года на сумму 150 000 руб.

Указанные платежные поручения банком исполнены не были ввиду отсутствия денежных средств на счете должника и помещены в картотеку.

Истец платежным поручением N 2072 от 23 июня 2011 года уплатил ответчику во исполнение решения от 06 мая 2011 года по делу N А46-1742/2011 15 000 руб. (т.1, л.д.31).

23 июня 2011 года вышеуказанный исполнительный лист 23 июня 2011 года был отозван ООО "Сибавтоматика" из Омского филиала ОАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", о чем банком сделана соответствующая запись в листе (т.1, л.д.35).

Письмом от 28 июня 2011 года N 11/1217 истец, ввиду исполнения судебного решения, обратился к ответчику с требованием отозвать исполнительный лист из Омского отделения N 8634 Сбербанка России (т.1, л.д.30).

Исполнительный лист ответчиком отозван не был, исполнен банком 29 июня 2011 года, что подтверждается инкассовым поручением N 1 от 28 июня 2011 года (т.1, л.д.24).

ФГУП "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого", указывая на то, что ООО "Сибавтоматика" указанные денежные средства не возвратило, в связи с чем, в силу статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) должно нести ответственность за неисполнение обязательства, обратилось в арбитражный с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как верно установил суд первой инстанции, в настоящем случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (статья 395 ГК РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ для взыскания неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика и его размер.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФГУП "Омский приборостроительный ордена Трудового Красного знамени завод им. Н.Г. Козицкого" исполнило свои обязательства перед ООО "Сибавтоматика" в добровольном порядке 07 июня 2011 года и 23 июня 2011 года, перечислив в его пользу 170 500 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчик в результате списания со счета истца 29 июня 2011 года по инкассовому поручению 170 550 руб. 00 коп. получил денежные средства, не имея на то никаких законных оснований, то есть неосновательно.

Истцом также правомерно заявлены и обоснованно удовлетворены судом требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 29 июня 2011 года по 18 июля 2011 года в сумме 781 руб. 46 коп., исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25%, существующий на дату вынесения решения.

Неосновательное обогащение возникло у ответчика с момента повторного получения денежных средств 29.06.2011 года.

Довод подателя жалобы о том, что платежные поручения N 1862, N 1863 от 07 июня 2011 года не являются доказательством исполнения истцом решения арбитражного суда по делу N А46-1742/2011 от 06 мая 2011 года, поскольку не содержат ссылок на обозначенное решение, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве назначения платежа в названных платёжных поручениях указано "Оплата по договору на выполнение проектных работ N 111" и "Госпошлина по решению N А46-1742/2011".

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2011 года по делу N А46-9026/2011 является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2011 года по делу N А46-9026/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова