Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 12АП-8911/11

г. Саратов

06 декабря 2011 г.

Дело N А12-12841/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года по делу N А12-12841/2011, судья Ламтюгин И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания - ЮФО"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" - Свиридова Д.Е. по доверенности N 12-02/д-707 от 14.09.2011, Михеева Е.А. по доверенности N 12-02/д-300 от 16.12.2010, Добронравова В.Д. по доверенности N 12-02/д-339 от 20.12.2010,

от ООО "Центр технического обслуживания - ЮФО" - директора Клим О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания - ЮФО" (далее ООО "ЦТО - ЮФО", истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт", ответчик) о взыскании долга 4485207 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.09.2009 по 31.07.2011, в размере 558810 руб. 82 коп. в связи с неоплатой оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автозаправочных станций, по договору N 90272 КУ7-5 от 04 апреля 2008 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд посчитал достаточным основанием для взыскания задолженности по договору за оказанные услуги по плановому техническому обслуживанию, представленные в материалы дела истцом годовые планы-графики ППР оборудования каждой АЗС согласно договора, согласованные истцом и ответчиком, план-задания на выполнение периодического технического обслуживания технологического оборудования по каждой АЗС, а также односторонние акты сдачи-приемки выполненных работ, направленные истцом ответчику, но оставленные последним без ответа.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" обратилось с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что судом не обосновано взыскана задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию, поскольку материалами дела не подтверждается факт оказания услуг и выполнения работ на оспариваемую сумму.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2008 года, между ООО "ЦТО - ЮФО" (исполнитель) и ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (заказчик) заключен договор N 90272 КУ7-5 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автозаправочных станций.

По условиям договора N 90272 КУ7-5 (пункт 1.1), обязанностью исполнителя является своими силами и средствами выполнять плановые и внеплановые работы по техническому обслуживанию и ремонту оборудования автозаправочных станций заказчика в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, обязанностью заказчика принимать и оплачивать надлежащим образом выполненные работы.

Перечень и виды работ, выполняемых исполнителем в период действия настоящего договора, и их стоимость, определены в приложении N 8, N 9 и дополнительных соглашениях N 1, N 2, N 4, N 5, N 6 к настоящему договору.

Согласно условиям договора, исполнитель выполняет:

- плановые работы в соответствии с графиками, предоставляемыми заказчиком и внеплановые работы по заявкам заказчика;

- в случае отключения электроэнергии обеспечивает АЗС резервным электроснабжением с помощью передвижной ДЭС заказчика. Исполнитель проводит весь комплекс работ по техническому обслуживанию передвижных и стационарных ДЭС;

- прочие работы и услуги, указанные в прилагаемых к настоящему договору Регламентах, технических заданиях согласованных сторонами.

Заказчик согласовывает с исполнителем следующие документы:

- перечень АЗС с указанием их местонахождения (адреса) и разбивкой по местам возникновения затрат, определенный в приложении N 1 к настоящему договору;

- регламент производства работ (взаимодействия), с указанием в них требований к периодичности, качеству и необходимому объему работ (приложение N 5 к настоящему договору);

- графики проведения плановых работ по техническому обслуживанию технологического оборудования АЗС.

Приложениями N N 2,3,4 стороны согласовали перечни основных работ, выполняемых при периодическом техническом обслуживании резервуарного парка АЗС (8 позиций), ТРК импортного производства (11 позиций), ТРК отечественного производства (13 позиций).

Приложением N 5 к договору является регламент технического обслуживания и ремонта АЗС Ростовского филиала ООО "ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт" (приложение N 5 к договору), которым определен порядок взаимодействия исполнителя с заказчиком, в том числе, исполнитель обязан составлять, указанную в Приложениях N 6,7,13 к договору, сопроводительную документацию на выполненные работы по ремонту (услугам), замене узлов и агрегатов на оборудовании и объектах заказчика.

В Приложении N 6 согласована форма акта сдачи-приемки выполненных работ, в Приложении N 7 - форма ведомости по устранению дефектов, выявленных в процессе эксплуатации АЗС, в Приложении N 13 - форма ведомости работ по техническому обслуживанию АЗС.

В части необходимости составления указанной документации, стороны изменения в договор не вносили, и исполнитель не освобождался от обязанности составления ведомостей и представления их заказчику.

Согласно пунктам 2.1.1., 2.2. договора, исполнитель ежемесячно составляет и предоставляет заказчику акты сдачи - приемки выполненных работ по форме, установленной в приложении N 6 к договору, а также счета к ним по каждой АЗС. Заказчик направляет подписанные своим уполномоченным (доверенностью, приказом) представителем акты сдачи-приемки выполненных работ и оплачивает их в полном объеме.

Периодичность проведения технического обслуживания на АЗС утверждена ответчиком в годовых план - графиках на 2009-2010 г.г., которые согласованы с истцом.

Дополнительными соглашениями N 2 от 07.04.2008, N 4 от 30.12.2008, N 5 от 25.02.2009, N 6 от 30.04.2009 стороны согласовали периодичность проведения и стоимость работ по периодическому техническому обслуживанию.

В период договорных отношений, между сторонами заключались дополнительные соглашения о пролонгации действующего договора, а именно:

- дополнительным соглашением N 7 от 30 июня 2009 года срок действия договора продлен до 30 сентября 2009 года;

- дополнительным соглашением N 8 от 30 сентября 2009 года - до 31 декабря 2009 года;

- дополнительным соглашением N 9 от 23 декабря 2009 года - до 01 февраля 2010 года;

- дополнительным соглашением N 10 от 28 января 2010 года - до 01 марта 2010 года;

- дополнительным соглашением N 12 от 31 марта 2010 года - до 30 апреля 2010 года.

Указанные дополнительные соглашения, подписанные сторонами, не содержат никаких изменений условий договора о цене, в перечне выполняемых работ, либо о порядке приемки- сдачи выполненных работ и их оплате.

29 декабря 2009 года истец получил от ответчика утвержденные им годовые планы-

графики технического обслуживания оборудования на 2010 год, для согласования и ежемесячного выполнения технического обслуживания на каждой АЗС N N 1, 2, 36, 62, 68, 80, 81, 84, 88, 96, 111, 147, 229, 230, 232, 253, 254, 255, 257, 258, 260, 263, 264, 271, 272, 601, 605, 606, 613, 614, 618, 621, 622, 661, 662, 663, 664, 696, а всего в количестве 38 АЗС.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года он выполнял работы по текущему ремонту и содержанию АЗС, согласно утвержденным годовым планам-графикам технического обслуживания оборудования.

В подтверждение выполнения работ по ежемесячному техническому осмотру резервуарного парка, ТРК отечественного производства и ТРК импортного производства, истец представил план-задания на выполнение периодического технического обслуживания технологического оборудования АЗС, в которых имеются подписи сервисного мастера, ответственного за объект и штамп АЗС, где проводилось техническое обслуживание.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг истца по периодическому техническому обслуживанию технологического оборудования АЗС, оказанных в период времени с сентября 2009 года по апрель 2010 года, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт выполнения работ и принял в качестве доказательства представленные истцом в материалы дела односторонние акты выполненных плановых работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, перечень и виды плановых работ по техническому обслуживанию, выполняемых исполнителем по договору N 90272 КУ7-5 от 04.04.2008, определены в Приложениях N 2, N 3, N 4 к настоящему Договору.

В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель выполняет плановые работы в соответствии с Графиками, предоставляемыми Заказчиком, и внеплановые работы по заявкам Заказчика.

Факт выполнения истцом внеплановых работ, ответчиком не оспаривается, а истцом не оспаривается факт их оплаты.

Согласно п. 1.2. Договора N 90272 КУ7-5 от 04.04.2008 заказчик согласовывает с исполнителем следующие документы:

1. Перечень АЗС с указанием их местонахождения (адреса) и разбивкой по местам возникновения затрат, определенный в Приложении N 1 к договору.

2. Регламент производства работ (взаимодействия), с указанием в них требований к периодичности, качеству и необходимому объему работ (Приложение N 5 к договору).

3. Графики проведения плановых работ по техническому обслуживанию технологического оборудования АЗС.

В соответствии с условиями договора указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего Договора с момента их утверждения (подписания) уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя.

Функцией Исполнителя, согласно пункту 4.9. Регламента, является составление необходимой (указанной в Приложениях N N 6,7,13 к Договору) сопроводительной документации на выполненные работы по ремонту (услугам), замене узлов и агрегатов на оборудовании и объектах Заказчика".

По результатам своей деятельности Исполнителем, должны быть оформлены ведомости работ:

- по техническому обслуживанию - по форме, установленной Приложением N 13 к Договору;

- по текущему ремонту и устранению дефектов на АЗС по форме, установленной Приложением N 7 к Договору.

На основании данных документов, подтверждающих факт выполнения работ, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, Исполнителем должны быть составлены, переданы Заказчику акты сдачи - приемки выполненных работ по форме, установленной в Приложении N 6 к Договору, а также счета к ним по каждой АЗС.

Таким образом, только на основании вышеуказанных первичных документов, составленных по форме, указанной в Приложении N 13 можно установить как факт выполнения работ по техническому обслуживанию, так и их объем.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом в нарушение принятых на себя обязательств ведомости работ по техническому обслуживанию на АЗС не составлялись, в представленных истцом план-заданиях не указаны сведения о характере выполненных работ, используемых при этом материалов и запасных частей, их количество. Также отсутствует время выполнения работ.

Представленные истцом суду первой инстанции планы-задания не могут заменить составление ведомостей по форме, указанной в приложении N 13.

Из представленных истцом планов-заданий невозможно установить как факт выполнения работ, так и объем выполненных работ и использованных при этом материалов и запасных частей.

Данные документы подтверждают лишь факт нахождения работников истца в день составления плана - задания на АЗС ответчика, так как планы имеют штамп АЗС и подпись работника АЗС (Оператора).

При этом следует отметить, что услуга по техническому обслуживанию АЗС является дробной услугой, включающей в себя перечень мероприятий (работ), каждое из которых имеет определенную стоимост, а согласно приложению N 13, каждое мероприятие (работа) по техническому обслуживанию должно быть отражено в ведомости.

Кроме того, в годовых план-графиках заказчик предусматривал техническое обслуживание каждой составляющей резервуарного парка (люка замерного, клапана дыхательного, муфты сливной, арматуры запорной, фильтра сливного, фланца) как отдельную услугу по техническому обслуживанию, в то время, как перечень основных работ, выполняемых при периодическом техническом обслуживании резервуарного парка АЗС (приложение N 2 к договору) содержит больший перечень работ, чем предусмотрено планом графиком и соответственно иную стоимость. План-задания, представленные истцом имеют указания на техническое обслуживание резервуарного парка в целом и не соответствуют годовым план-графикам с разбивкой по конкретным видам работ.

Обязанность по доказыванию факта, перечня услуг и их стоимости в соответствии с условиями договора лежит на исполнителе.

Поскольку к односторонним актам приемки не были составлены ведомости в соответствии с приложениями N 13, а ответчик отрицает факт оказания услуг по плановому техническому обслуживанию, суд считает обоснованными мотивы заказчика об отказе от подписания актов, которые указаны в апелляционной жалобе.

Пролонгация сторонами договора не является бесспорным доказательством оказания истцом услуг по плановому техническому обслуживанию, поскольку дополнительные соглашения содержал лишь условие о сроке договора, а договором N 90272 КУ7-5 от 04.04.2008 были предусмотрены работы не только по плановому техническому обслуживанию, но и внеплановые работы по заявкам заказчика. Внеплановые работы в рамках указанного договора истцом выполнялись, а ответчиком оплачивались, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными поручениями.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2011 года по делу N А12-12841/2011 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания - ЮФО" отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обслуживания - ЮФО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин