Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-31494/11

г. Москва

6 декабря 2011 г.

Дело N А40-21278/11-156-105

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Валиева В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая страховая компания"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2011 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-21278/11-156-105,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202)

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" страхового возмещения.

Определением суда от 10.10.2011 г.. исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Первая страховая компания" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Первая страховая компания" ссылается на то, что было извещено о судебном разбирательстве на 22.08.2011 г.., впоследствии судебных актов не получало, а отслеживать самостоятельно назначение всех судебных дел истец физически не в состоянии, поэтому истец указывает, что не был извещен о судебном разбирательстве на 05.10.2011 года.

ОСАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением суда от 10.03.2011 г.. по настоящему делу суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2011 г..

Определением суда от 25.04.2011 г.. рассмотрение дела отложено на 08.06.2011 г..

Определением суда от 08.06.2001 г.. рассмотрение дела отложено на 06.07.2011 г..

06.07.2011 г.. в судебном заседании объявлен перерыв и 13.07.2011 г.. рассмотрение дела отложено на 22.08.2011 г..

Определением суда от 22.08.2011 г.. рассмотрение дела отложено на 05.10.2011 г..

05 октября 2011 года судом вынесено обжалуемое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся процессе (л.д.86) и впоследствии извещался о ходе судебного разбирательства судом первой инстанции (л.д.100-101, 105-106, 115).

Информация о принятии искового заявления к производству и о каждом отложении судебного разбирательства по настоящему делу размещалась судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, истец был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Довод истца о том, что отслеживать самостоятельно назначение всех судебных дел истец физически не в состоянии, отклоняется апелляционным судом в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Однако истец не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, руководствуясь п.9 ч.1 ст.148 Кодекса суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2011 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-21278/11-156-105 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко