Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 18АП-11854/11

г. Челябинск

05 декабря 2011 г.

Дело N А07-14767/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н.,

судей Толкунова В.М., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарина Виктора Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 по делу N А07-14767/2011 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Самарин Виктор Андреевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского района отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Лобанова Р.Г., направленных на признание заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.08.2011 о наложении штрафа в размере 1 000 рублей, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, о взыскании с судебного пристава-исполнителя морального вреда в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 по делу N А07-14767/2011 (судья Боброва С.А.) производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, так как именно им был выдан исполнительный лист.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что 09 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N АС003305654 от 25.10.2010, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан об отстранении руководителя и иных органов управления должника - ООО "Техпроект" от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязании отстраненного директора ООО "Техпроект" Самарина В.А. передать конкурсному управляющему Хилажеву Данису Мухаметьяновичу оригиналы бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, вынесено постановление о возбуждении в отношении Самарина В.А. исполнительного производства N 25880/11/05/02.

В ходе совершения исполнительных действий, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было выставлено требование об исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе N АС003305654 от 25.10.2010 в срок до 10 час. 00 мин. 27.06.2011.

07 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем повторно выставлено требование об исполнении требований в срок до 11 июля 2011 года.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, 10 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении Самарина В.А. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Самарин В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о не подведомственности спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельностью, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что арбитражному суду подведомственны дела по заявлениям на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Субъектом административной ответственности по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.08.2011 является Самарин Виктор Андреевич, следовательно, данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в связи с чем, данный спор подведомственен арбитражному суду, был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Суд первой инстанции верно указал, что в данном случае заявителем оспаривается постановление о привлечении его к административной ответственности, а не постановление о возбуждении исполнительного производства, применение к настоящему спору положения статьи 128 Закона об исполнительном производстве невозможно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2011 по делу N А07-14767/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

В.М. Толкунов М.Б. Малышев