Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-17526/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А21-3158/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Середа А.А. (доверенность б/н от 21.11.2011 г.., паспорт)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17526/2011) ООО "Связьинформ"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 по делу N А21-3158/2011 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску ООО "Связьинформ"

к ООО "Агроинвесттрейд" 3-и лица: 1. Администрация МО "Гурьевский муниципальный район", 2. ООО "Балттелекабель"

о передаче безвозмездно земельных участков для нужд связи на праве ограниченного постоянного пользования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвесттрейд" (далее - ООО "Агроинвесттрейд", ответчик) о передаче безвозмездно земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:090910:20, 39:03:090920:001 и 39:03:090920:0067 в Гурьевском районе Калининградской области, принадлежащих на праве собственности ООО "Агроинвесттрейд", для нужд связи на праве ограниченного постоянного пользования (сервитут) для строительства и эксплуатации линий и сооружений связи в границах, отмеченных в Акте выбора трассы N 113 п от 16.09.2010 г. и соответствующей топографической съемке, в охранной зоне 22 метра от бровки дороги "Калининград-Мамоново" при ширине участка установления сервитута 3,5 метра по всей длине указанных земельных участков параллельно дороге "Калининград-Мамоново".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МО "Гурьевский муниципальный район", ООО "Балттелекабель".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 по делу N А21-3158/2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что сервитут необходим не для нужд истца, а для строительства трассы волоконно-оптического кабеля. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм Гражданского кодекса РФ, а также положения Закона "О связи".

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласен, указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проварены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агроинвесттрейд" на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:090910:20, 39:03:090920:001 и 39:03:090920:0067 в Гурьевском районе Калининградской области.

01 апреля 2010 года между ООО "Связьинформ" (заказчик) и ООО "Балттелекабель" (подрядчик) заключен договор подряда N 01/04-10, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по прокладке инженерных сетей ВОЛС на территории Калининградской области.

Из акта N 113п выбора трассы от 16 сентября 2010 года следует, что трасса волоконно-оптического кабеля г. Калининград - г. Мамоново на территории Ново-Московского сельского поселения Гурьевского муниципального района соответствует требованиям технических регламентов. В примечании к данному акту указано на необходимость согласовать трассу с землепользователями, чьи интересы могут быть затронуты в ходе строительства. Доказательств утверждения данного акта выбора истцом в материалы дела не представлено.

На указанных земельных участках ООО "Балттелекабель" выполнило работы по прокладке инженерных сетей волоконно-оптической линии связи вдоль автомобильной дороги Калининград-Мамоново II, произвело самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 8 кв. м с части земельных участков сельскохозяйственного назначения (кадастровые номера 39:03:090910:20, 39:03:090920:0001), общей площадью 285 га, расположенных вблизи пос. Поддубное, Полевое, ст. Голубево Гурьевского района Калининградской области.

Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А21-9936/2010. В рамках дела N А21-9936/2010 ООО "Балттелекабель" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в Калининградской области о привлечении данного общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебным актом по делу N А21-9936/2010 также установлено, что ООО "Балттелекабель" в нарушение части 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации использует вышеуказанные земельные участки для строительства линии связи в отсутствие утвержденного проекта рекультивации земель. Отсутствует проектно-сметная документация на производство работ по прокладке трассы волоконно-оптического кабеля связи на спорном участке, предусмотренная техническими условиями от 23.04.2010 N 27-1/822.

ООО "Агроинвесттрейд" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Балттелекабель" и ООО "Связьинформ" об устранении нарушений прав собственника земельного участка (дело N А21-1049/2011). Производство по данному делу приостановлено определением от 31 мая 2011 года до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

ООО "Связьинформ", ссылаясь на то обстоятельство, что для строительства и эксплуатации линий и сооружений связи необходимо установление сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, с которым соглашение по данному вопросу не достигнуто, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), в том числе для прокладки и эксплуатации линий электропередач.

В случае недостижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 названного Кодекса).

Таким образом, лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута возможно, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обоснованно указал, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано, что иных способов, без установления ограничений в виде сервитута на землях, принадлежащих ответчику, для прокладки сетей линии связи не существует.

Судом первой инстанции установлено, что работы по прокладке кабеля линии связи производились в отсутствие проектной и разрешительной документации, ситуационный план прокладки волоконно-оптического кабеля, предъявленный истцом, не является проектно-сметной документацией, а свидетельствует лишь о проводимой работе по выдаче разрешения.

Представленное разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 04.02.2008 г.. N 46617/1162 свидетельствует лишь о том, что ООО "Связьинформ" разрешается эксплуатация сооружения "Сеть цифровых каналов связи, организованных по ВОЛС в г. Калининграде", а по ряду адресов, в том числе: г. Калининград, ул. Дзержинского, 242, имеются технические средства сооружения связи.

Истцом не определен объект требования, а именно площадь и точные границы части земельных участков, истребуемых в качестве обременения.

Ссылка истца на выдачу технических условий и на акт выбора как на основание для установления сервитута обоснованно не принята судом во внимание, поскольку наличие данных документов не порождает обязанности по представлению права пользования земельным участком при отсутствии доказательств того, что прокладка сетей по землям ответчика является единственно возможным способом обеспечить нужды истца.

Утверждение истца о том, что положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве основания для установления сервитута только наличие необходимости удовлетворения нужд собственника имущества, при отсутствии иных условий, основано на неправильном толковании данной нормы.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 78 ЗК РФ, использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства. Как указано выше, такого проекта рекультивации ООО "Связьинформ" не имеет.

Более того, в соответствии с пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. В результате установления сервитута на безвозмездной основе данное право ООО "Агроинвесттрейд" будет нарушено.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.08.2011 г.. по делу N А21-3158/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина