Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19899/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-33156/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной

при участии:

от истца (заявителя): предст. Вдовин М.Е. - доверенность от 04.05.2011

от ответчика (должника): предст. Ефимов А.Ю. - доверенность N 04-19/11613 от 06.04.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19899/2011) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 по делу N А56-33156/2011 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер"

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

закрытое акционерное общество "Гринвэй - таможенный брокер" (ОГРН 1027810350270, место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 85, литер А) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-301/2011 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.09.2011 суд удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможни, указав на недоказанность в действиях заявителя субъективной стороны вмененного ему правонарушения.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать ЗАО "Гринвэй-таможенный брокер" в удовлетворении заявленного требования. По мнению таможни, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда о недоказанности вины общества во вмененном ему правонарушении сделаны при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, у брокера имелась возможность заявить достоверные сведения о весе товара, однако им не были предприняты все возможные для этого меры.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество, действуя в качестве таможенного брокера на основании договора с ООО "Стилмэкс" (получатель и декларант) от 01.11.2010 N 0284/01-010-084, подало в таможню ДТ N 10216130/020311/0004775 в электронной форме для оформления следующего товара: товар N 1 - посуда из коррозионностойкой стали в наборах, товар N 2 - приборы столовые из коррозионностойкой стали (столовые ножи), товар N 3 - приборы столовые из коррозионностойкой стали (столовые вилки, ложки, чайные ложки).

В ходе таможенного досмотра (акт N 10216130/090311/000063) таможенным органом выявлено несоответствие веса нетто товара N 3 заявленному в декларации: фактически вес нетто товара N3 составил 2200 кг., что на 141,1 кг больше заявленного в ДТ.

Указание Обществом в декларации неправильного веса нетто товара повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлина на сумму 5680 руб. 64 коп.

По данному факту таможенный орган определением от 11.03.2011 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-301/2011, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и провел административное расследование.

11.04.2011 уполномоченным должностным лицом таможни в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении N 10216000-301/2011 о привлечении общества к административной ответственности согласно вышеуказанной квалификации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2840 руб. 32 коп.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление и отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции посчитал, что таможенным органом не доказана вина Общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 181 ТК ТС при помещении товара под таможенную процедуру, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах: наименование; описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре; количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможней установлено и отражено в оспариваемом постановлении, что количество товара N 3 в штуках, указанное декларации и товаросопроводительных документах, полностью соответствует фактически поступившему количеству товара.

Таким образом, товар по количественным характеристикам задекларирован полностью. Поскольку Обществом в ДТ заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о весе товара, необходимые для исчисления таможенных платежей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Общества правомерно квалифицированы таможней по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества во вмененном ему административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет доказано, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действительно, в соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных настоящим Кодексом требований. В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

Суд первой инстанции указал, что заявленные Обществом в ДТ сведения (в том числе вес нетто) полностью соответствуют информации, содержащейся в спецификации от 08.12.2010 N 26 к внешнеторговому контракту, инвойсе от 08.11.2010 N 26, упаковочном листе от 08.11.2010 N 26. Разница в весе выявлена таможенным органом только при вскрытии коробок с товаром и его полном взвешивании, что нашло отражение в Акте таможенного досмотра от 10.03.2011 N 10216130/090311/000063.

Более того, как следует из представленных документов - декларации на товары, товаросопроводительных документов, Акта таможенного досмотра, товар N 3 находился в 253 коробках (12 упаковок в каждой коробке). При этом, в Акте не указано, каким образом производилось взвешивание товара - в коробках, либо товар (вилки и ложки, чайные ложки из коррозионностойкой стали) при взвешивании изымался из коробок.

Учитывая, что общее количество товара N 3 (в штуках) составило 36432 изделия (отражено в Акте таможенного досмотра), таможенным органом не доказано, что таможенный брокер обладал полномочиями и фактической возможностью вскрыть все упаковки и произвести поштучное взвешивание товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о вине Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, а также о том, что поштучное взвешивание товара (36432 штук вилок и ложек) выходит за пределы разумной осмотрительности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Балтийской таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2011 года по делу N А56-33156/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая