Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 13АП-15599/11

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2011 г.

Дело N А42-3584/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Мельниковой Н.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15599/2011) ОАО "Мурманский морской рыбный порт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2011 по делу N А42-3584/2011 (судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску Заместителя прокурора Мурманской области

к открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт", Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищная сервисная компания"

о признании договора на снабжение тепловой энергией недействительным в части

установил:

Заместитель прокурора Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Мурманский морской рыбный порт" (183001, Мурманская обл, Мурманск г, Траловая ул, 12, ОГРН 1065190013107; далее - ОАО ММРП) и Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Жилищная сервисная компания" (183038, Мурманская обл, Мурманск г, Шмидта ул, 17, ОГРН 1055100210880 ; далее -ММУП "ЖСК") о признании недействительными пунктов 3.2.2., 3.2.4., 5.1., первого предложения пункта 7.1., пункта 7.2. договора N 04/1-08/15Н от 03.06.2010 на обеспечение тепловой энергией, заключенного между ответчиками.

Решением от 15.07.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ОАО "ММРП" в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции о противоречии оспариваемых положений договора нормам действующего законодательства не соответствуют нормам материального права, регулирующих правоотношения в сфере энергоснабжения: статьям 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307). ОАО ММРП возражает против применения к правоотношениям сторон правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом в определении от 02.09.2008 N 10653/08 и Постановлении Президиума ВАС от 09.06.2009 N 525/09.

От заместителя прокурора Мурманской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против её удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, ММУП "ЖСК" осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых многоквартирных домов, расположенных в г.Мурманске по адресам: ул.Заречная, дома N N 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, ул. Новосельская, дома NN 21, 22, 23, 25, 26а, 27, 28, 29а, 34, 36, 38, 40, 46, 48, ул.Песочная, дом N 22.

03.06.2010 между ОАО ММРП" (энергоснабжающая организация) и ММУП "ЖСК" (управляющая организация, абонент) заключен договор N 04/1-08/15Н на обеспечение тепловой энергией (далее - договор энергоснабжения) (л.д. 11-12), предметом которого является продажа (отпуск) ОАО ММРП Абоненту тепловой энергии в виде пара (пункт 1.1., 3.1.1. договора энергоснабжения).

Согласно пункту 5.1. договора энергоснабжения учет отпуска тепловой энергии производится по показаниям узла учета тепловой энергии, установленного на котельной ОАО ММРП.

Расход тепловой энергии по показаниям данного узла учета распределяется между всеми потребителями, присоединенными к ЦТП ГОУТП "ТЭКОС" ул. Новосельская, пропорционально их договорным расчетным тепловым нагрузкам.

Пунктом 3.2.2. договора энергоснабжения установлено, что при неоплате абонентом услуг по обеспечению тепловой энергии в паре полностью либо частично за два периода платежа, энергоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, предупредив Абонента за 5 (пять) суток до отключения. В этом случае эксплуатационный персонал Абонента должен принять меры к предотвращению замораживания системы теплоснабжения и теплопотребления и выходу их из строя, сохранению материальных ценностей, при этом энергоснабжающая организация не несет ответственности за выход из строя системы теплоснабжения и теплопотребления Абонента и потерю качества его материальных ценностей.

В силу пункта 3.2.4. договора энергоснабжения, энергоснабжающая организация имеет право прекращать подачу абоненту тепловой энергии в случае самовольного подключения к сети субабонентов, новых цехов и установок без согласия энергоснабжающей организации. Подключение абонентом к тепловым сетям новых потребителей производится только с предварительного согласования с энергоснабжающей организацией.

В первом предложении пункта 7.1. договора энергоснабжения стороны согласовали, что в случае самовольного подключения абонента к тепловой сети энергоснабжающей организации без оформления "Паспорта готовности к отопительному сезону" или самовольного без согласования с энергоснабжающей организацией подключения абонентом к сети субабонентов, новых цехов и установок абоненту прекращается подача тепловой энергии.

Согласно пункту 7.2. договора энергоснабжения при невыполнении либо ненадлежащем выполнении одной из сторон обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, путем направления письменного извещения о расторжении в течение 30 календарных дней до даты расторжения.

Пунктом 9.1. договора энергоснабжения срок его действия устанавливается с 01.01.2010. по 31.12.2010 Договор продлен ответчиками на 2011 год в порядке, предусмотренном пунктом 9.1. договора энергоснабжения.

Полагая, что положения пунктов 3.2.2., 3.2.4., 5.1., первого предложения пункта 7.1., пункта 7.2. договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, противоречат Правилам N 307 и Порядку N 1, Прокуратура Мурманской области обратилось в арбитражный суд с иском о признании отдельных пунктов договора недействительными в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 421, 426, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами отпуска тепловой энергии и теплоносителя, утвержденным Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила учета тепловой энергии), Правилами N 307, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10.

Суд первой инстанции установил, что пункты 3.2.2., 3.2.4., 5.1., первое предложение пункта 7.1., пункт 7.2. договора энергоснабжения противоречат Правилам N 307, Правилам учета тепловой энергии, Порядку N 1, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о признании указанных положений договора недействительными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Жилищная сервисная компания" является управляющей организацией, которой переданы в управление жилые многоквартирные дома и в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг приобретает у ресурсоснабжающей организации, ответчика-1, тепловую энергию в виде пара для отопления и горячего водоснабжения жилых домов.

Таким образом, тепловая энергия приобретается Абонентом у Энергоснабжающей организации не для перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг.

Факт отсутствия общедомовых счетчиков тепловой энергии в жилых домах, управляемых ответчиком-2 и в которые подается ответчиком-1 тепловая энергия, приведенный прокуратурой в качестве искового довода, не опровергнут ответчиком-1.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 ГК договор теплоснабжения относится к публичным, на который распространяются требования пункта З статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на оснований приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Исходя из приведенных норм, при отсутствии средств измерения в жилых домах, объем отпущенной тепловой энергии для ежемесячных расчетов должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых уполномоченными органами в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306.

Судебно-арбитражная практика, и, в частности, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.06.2009 N 525/09, Определение ВАС от 30.12.2010 N ВАС 17329/10, Постановлении Президиума ВАС от 15.07.2010 по делу N 2380/10, подтверждают правильность выводов суда о необходимости применения в указанных расчетах именно вышеприведенных норм Правил N 306 и 307 в совокупности.

При этом апелляционный довод о несоотносимости обстоятельств настоящего спора с арбитражными делами, по результатам рассмотрения которых приняты вышеуказанные судебные акт, и о применении установленного Правилами порядка установления платы за коммунальный ресурс только при расчетах с энергоснабжающей организацией непосредственных потребителей - владельцев квартир, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие управляющей организации, осуществляющей функции управления многоквартирным домом исключает возможность заключения прямых договоров собственников и нанимателей жилых помещений заключать договоры с организациями коммунального комплекса и ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного 5.1 договора, предусматривающий порядок определения объема тепловой энергии для расчетов за установленный договором расчетный период (месяц) без учета нормативов потребления, не соответствует действующему законодательству и правомерно признан арбитражным судом недействительным.

Кроме того, согласованное в договоре энергоснабжения условие о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленном на узле учета источника теплоты, противоречит пункту 1.3 Правил N Вк-4936, поскольку материалами дела подтверждается, что к магистрали, отходящей от источника теплоты, подключен не только абонент, но и иные потребители, и эта магистраль не находится на балансе ММУП "ЖСК".

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Основания для прекращения и ограничения подачи тепловой энергии установлены законодательством статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут быть произвольно расширены или изменены сторонами.

Как отражено в решении, суд исследовал вопрос соответствия пункта 3.2.2 договора пунктам 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о противоречии этого положения нормам законодательства, поскольку предусмотренное данными нормами соглашение должно достигаться после возникновения у энергоснабжающей организации необходимости во введении режима ограничения подачи энергии, и не может устанавливаться договором.

Поскольку ММУП "ЖСК" приобретает коммунальные ресурсы у энергоснабжающей организации для обеспечения населения тепловой энергией, условия договора в части оснований (периода неплатежа) и порядка ограничения или прекращения подачи тепловой энергии не должны противоречить Правилам N 307. Между тем, ни правилами N 307, ни иным действующим законодательством не предусмотрено приостановление или ограничение предоставления тепловой энергии в целях отопления в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, пункт 3.2.2. договора противоречит Порядку прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее Порядок), утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 N 1.

Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также объектов жилищно-коммунального хозяйства.

ММУП "ЖСК" приобретает тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения, находящихся у него в управлении жилых домов.

Согласно пункту 6 Порядка в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых объемах.

Пунктами 3.2.4 и первым предложением пункта 7.1 договора также введены дополнительные не предусмотренные статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для прекращения подачи тепловой энергию. Данные положения обоснованно признаны судом противоречащими действующему законодательству, поскольку не соответствуют императивным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемых в рамках данной категории гражданско-правовых соглашения.

Исходя из предмета договора энергоснабжения, его публичного характера и во взаимосвязи с признанием в данном деле недопустимости ограничения или прекращения поставки коммунального ресурса, невозможно также и одностороннее расторжение договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленное пунктом 7.2 договора по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам с учетом норм действующего законодательства, судом правильно применены нормы материального права, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Мурманский морской рыбный порт".

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2011 по делу N А42-3584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Н.А. Мельникова В.В. Черемошкина