Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 07АП-6312/09

г. Томск

09 сентября 2011 г.

Дело N А45-9118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Н. Сикорой

при участии в судебном заседании:

от истца: Плотниковой В.В., по доверенности N 1 от 11.01.2010 г..

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кристалл" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2011 г.. по делу N А45-9118/2009 (судья Г.Л. Амелешина)

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ООО "Строительная компания "Город" и ООО "Кристалл"

о взыскании 8 607 134,65 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2011 г.. (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2011 г..) были исправлены опечатки, допущенные в решении суда от 21.07.2011 г.. по делу N А45-9118/2009 и отказано в разъяснении указанного судебного акта.

Не согласившись с определением суда, ООО "Кристалл" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части исправления допущенных опечаток и принять новый судебный акт об оставлении заявления без удовлетворения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исправив опечатки, суд, вышел за рамки исковых требований, указал дополнительные сведения, не входившие в просительную часть иска. При этом истец до принятия судебного акта по существу спора уточнил исковые требования и указал единый адрес, по которому расположено заложенное имущество.

ОАО "Промсвязьбанк" в представленном отзыве на апелляционную жалобу с доводами ее подателя не согласилось, просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, решение вынесено в отношении именно тех объектов недвижимости и с теми кадастровыми номерами, которые указаны в обжалуемом определении. Сведения об объектах недвижимости содержатся в договоре ипотеки, выписках из ЕГРП, свидетельствах о государственной регистрации права.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили.

На основании п. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 07.04.2011 г.. по делу N А45-9118/2009, Седьмой Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2009 г.. по делу N А45-9118/2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 г.., был удовлетворен иск ОАО "Промсвязьбанк" о взыскании солидарно с ООО "Строительная компания "Город" и ООО "Кристалл" 8 607 134,65 руб. задолженности по кредитному договору N 42/2006 от 27.06.2006 г.. и обращено взыскание на имущество ООО "Кристалл", заложенное по договору об ипотеке N 42/2006-1-й от 27.06.2006 г..

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 г.. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда были отменены и принят новый судебный акт: иск ОАО "Промсвязьбанк" в части требования о взыскании с ООО "Строительная компания "Город" в пользу истца 8 607 134,65 руб. задолженности был оставлен без рассмотрения.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании солидарно с ООО "Строительная компания "Город" и ООО "Кристалл" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" 8 607 134,65 руб. задолженности было отказано.

В остальной части дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам нового рассмотрения спора по делу N А45-9118/2009 в части требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), решением суда первой инстанции от 21.07.2010 г.. было обращено взыскание задолженности ООО "Строительная Компания "Город" в размере 8 607 134,65 руб., перед ОАО "Промсвязьбанк", путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее ООО "Кристалл", являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 42/2006-1-й от 27.06.2006 г.. имущество: производственную базу: щитовая, площадь 13,8 кв.м., нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 33; производственную базу: котельная, площадь 62 кв.м., нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 34; производственную базу: гараж, площадь 1319,3 кв.м., нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1-32, стоимостью 8 962 000 руб.; здание (центральный склад, площадь 234,2 кв.м., нежилое здание, инв. N 710:03/173/173, литер Г, этажность 1, стоимостью 2 047 000 руб.; земельный участок, площадью 8 838 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, стоимостью 2 183 000 руб., расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер "Мочище", установив начальную продажную стоимость имущества 13 192 000 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, после чего был выдан исполнительный лист.

23.03.2011 г.. ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исправлении опечаток в решении суда от 21.072010г. по делу N А45-9118/2009 и его разъяснении.

В обоснование своего заявления истец сослался на то обстоятельство, что поскольку в решении неправильно указано место нахождения земельного участка (Новосибирская область, Новосибирский район, карьер "Мочище"), которое не соответствует данным свидетельства о государственной регистрации права 54-АБ 470649 от 29.12.2004 г.. и выписки из ЕГРП N 01/367/2010-468 от 18.06.2010 г.. (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет (г. Новосибирск), ул. Кубовая, участок 68), в решении не указаны кадастровые номера объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, а формулировка, использованная в резолютивной части решения (об обращении взыскания задолженности) и отсутствие в решении вывода о взыскании долга, данный судебный акт порождает неопределенность и неясность решения для цели его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" в части требования о разъяснении решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении отсутствует неясность, в том числе, с учетом обстоятельств, на которые ссылался истец, а устранение допущенных описок, не изменяет содержание вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции не противоречащими закону, а именно положениям ст. 179 АПК РФ, и фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ООО "Кристалл" не согласно с определением от 07.04.2011 г.. только в части исправления судом опечаток, и не оспаривает определение в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Промсвязьбанк" о разъяснении судебного акта.

Истцом также не заявлено возражений относительно отказа суда в разъяснении решения.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции исправлены допущенные опечатки в первом абзаце резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 15.07.2010 г.., и резолютивной части изготовленного в полном объеме решения от 21.07.2010 г.. по делу N А45-9118/2009. При этом, первый абзац резолютивной части изложен в следующей редакции: "Обратить взыскание задолженности общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Город" в размере 8 607 134 рубля 65 копеек перед открытым акционерным обществом "Промсвязьбанк", путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл", являющееся предметом залога по договору об ипотеке N 42/2006-1-й от 27 июня 2006 года, имущество:

- производственную базу: щитовая, площадь 13,8 кв.м., нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 33, кадастровый номер 54:19:101101:0049 -046:03/172/172/А2; производственную базу: котельная, площадь 62 кв.м., нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 34, кадастровый номер 54:19:101101: 0049-046:03/172/172/А1; производственную базу: гараж, площадь 1319,3 кв.м., нежилые помещения, номера на поэтажном плане: 1-32, кадастровый номер 54:19:101101:0049-046:03/172/172/А; стоимостью 8 962 000 руб.;

- здание (центральный склад, площадь 234,2 кв.м., нежилое здание, инв. N 710:03/173/173, литер Г, этажность 1, кадастровый номер 54:19:101101:0049-710:03/173/173, стоимостью 2 047 000 руб.;

расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, карьер "Мочище";

- земельный участок, площадь 8 838 кв.м., земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, кадастровый номер 54:19:101101:0049, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет (г. Новосибирск), ул. Кубовая, участок 68, стоимостью 2 183 000 руб.

Установив начальную продажную стоимость имущества 13 192 000 руб.".

Таким образом, судом первой инстанции были исправлены опечатки, допущенные при указании места расположения земельного участка (его адреса) и указаны кадастровые номера объектов недвижимости, на которые обращено взыскание.

При этом внесенные судом исправления не противоречат фактическим обстоятельствам дела и заявленным истцом требованиям.

Как правильно указано судом первой инстанции, сведения о фактическом месте расположения земельного участка (Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет (г. Новосибирск), ул. Кубовая, участок 68) и кадастровых номерах, необходимых для идентификации объектов недвижимости, на которые обращено взыскание, содержатся в свидетельствах о государственной регистрации права серия 54-АБ N 470645, N 470646, N 470647, N 470648 и N 470649 от 29.12.2004 г.., выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/367/2010-468 от 18.06.2010 г.., N01/160/2010-445, N 01/160/2010-444, N 01/160/2010-447, N 01/160/2010-446, N01/160/2010-448 от 04.03.2010 г.., в договоре об ипотеке, а так же кадастровых паспортах.

Оценка представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное ООО "Кристалл" именно с такими идентифицирующими признаками, которые были указаны судом при исправлении опечаток, допущенных в решении.

В этой связи, исправив допущенные опечатки, суд первой инстанции не вышел за рамки заявленных истцом требований и не допустил нарушения норм процессуального права.

Таким образом, поскольку содержание решения суда от 21.07.2010 г.. изменения не претерпело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 07.04.2011 г.. вынесено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 07.04.2011 г.. по делу N А45-9118/2009 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2011 г. по делу N А45-9118/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина