Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19464/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А26-3388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): Н. С. Дидык, доверенность от 11.04.2011, А. Б. Клюкин, конкурсный управляющий, утв. решением суда от 05.04.2011;

от ответчика (должника): Л. О. Киселева, доверенность от 01.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19464/2011) МДОУ Детский сад N 7 "Родничок" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2011 по делу N А26-3388/2011 (судья И. В. Старовойтова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Приграничный водоканал"

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приграничный водоканал" (ОГРН 1051000084354, адрес 185000, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Мурманская, 21-29) (далее - ООО "Приграничный водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад N 7 "Родничок" г. Суоярви (ОГРН 1021001062114, адрес 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Кайманова, д. 3А) (далее - МДОУ Детский сад N 7 "Родничок", ответчик) о взыскании задолженности в размере 685249,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 11.08.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МДОУ Детский сад N 7 "Родничок" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате водопотребления и водоотведения в сумме 26556,52 руб., ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что неотъемлемой частью договора от 02.02.2006 N 83-В является расчет объемов водопотребления и водоотведения по детскому саду N 7 "Родничок"; пунктом 3.1.2 договора установлен лимит водопотребления и водоотведения в соответствующих размерах, но это не указывает однозначно на то, что в приложении с расчетом объемов указаны лимиты; в течение 2006-2007 годов и части 2008 года истец выставлял счета и принимал оплату за оказанные услуги по объемам, определенным в приложении к договору, то есть сторонами исполнялись условия договора, следовательно, истец соглашался с расчетом, установленным в приложении к договору; по смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ и пункта 69 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, стороны могут самостоятельно определять порядок расчетов; таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по оплате за оказанные услуги в соответствии с приложением к договору; условие о производстве расчета способом, указанным в пункте 4.6 договора: о производстве расчета за объемы отпущенной воды и принятых сточных вод, определяемые по пропускной способности устройства и действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек, при отсутствии прибора учета не предусмотрено; задолженность ответчика перед истцом по предусмотренному договором расчету составляет 26556,52 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Приграничный водоканал" (Предприятие ВКХ) и МДОУ Детский сад N 7 "Родничок" (абонент) был заключен договор от 02.02.2006 N 83-В на отпуск воды и прием сточных вод. Согласно данному договору Предприятие ВКХ производит отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения и прием сточных вод в коммунальную систему канализации, а абонент оплачивает фактические объемы потребляемой воды и объемы сточных вод, сбрасываемых в систему водоотведения.

Пунктом 3.1.2 договора установлена обязанность Предприятия ВКХ производить отпуск абоненту питьевой воды в пределах установленного данным пунктом лимита в год, в том числе с разбивкой по месяцам.

Согласно пункту 3.2.4 договора абонент обязан иметь средства измерения для учета потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

Из материалов дела следует, что с 20.04.2008 по 20.06.2008 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату водопотребления и канализации (л.д. 31-34) на общую сумму 685249,78 руб. Ответчик данные счета не оплатил, ссылается, что истцом неверно произведен расчет объемов водопотребления и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 32 и 69 Правил N 167 установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что в указанных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды у ответчика не имелось приборов учета, позволяющих установить фактическое водопотребление.

В пункте 1.1 договора указано, что стороны договоры руководствуются и соблюдают Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Кроме того, условия договора, во всяком случае, не должны противоречить императивным требованиям действующих нормативно-правовых актов. Следовательно, порядок определения объемов водопотребления должен соответствовать установленным в Правилах N 167 положениям.

Пунктом 3.1.2 договора установлены не неизменные объемы водопотребления, которые подлежат оплате ответчиком, а лимиты на отпуск питьевой воды. В дополнительном соглашении к договору (л.д. 22) указано, что договорная величина водоснабжения и водоотведения устанавливается на 2007 год согласно приведенной в соглашении таблице, значения объемов в которой по месяцам равны лимитам, установленным пунктом 3.1.2 договора.

Таким образом, исходя из содержания договора в совокупности и взаимосвязи всех его положений, в спорный период 2008 года ответчик обязан был оплачивать водоснабжение и водоотведение либо согласно фактическому потреблению по данным учета, либо в порядке пункта 57 Правил N 167. В связи с тем, что у ответчика в данный период не имелось приборов учета воды, истец обоснованно рассчитал объемы водопотребления и водоотведения согласно данному пункту, что составило 685249,78 руб.

Задолженность в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.08.2011 по делу N А26-3388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов