Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-18404/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А56-25103/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Соболевой Е.А.

при участии:

от истца: представителя Короть Т.Н. по доверенности от 29.12.2010 г..;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18404/2011) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-25103/2011 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Автодом "Северный"

о взыскании задолженности по оплате арендной платы и пеней

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автодом "Северный" (далее - Общество, ответчик) 6 981 708 руб. 80 коп. задолженности по оплате арендной платы по договору аренды от 17.12.2008 N 02/ЗК-07240 за период с 01.10.2010 г.. по 30.06.2011 г.., 334 220 руб. 05 коп. пеней за период с 11.10.2010 г.. по 25.04.2011 г..

Решением от 25.08.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Комитет просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, полагая необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что Комитетом не исполнена обязанность по предоставлению в аренду земельного участка, свободного от третьих лиц, а ответчик самостоятельно лишен возможности истребовать земельный участок у лиц, в договорных отношениях с которыми Общество не находится.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.12.2008 г.. между Комитетом и Обществом заключен договор аренды на инвестиционных условиях N 02/ЗК-07240 земельного участка площадью 5 141 кв.м., кадастровый номер 78:36:5359:52, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Северный пр., участок 1 (напротив дома 12, корпус 1 по Северному проспекту), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажного паркинга. Пунктом 9.1 договора установлен срок его действия до 16.06.2011 г.. Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 настоящего договора.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в течение срока проектирования и строительства, установленного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае несвоевременного и неполного внесения арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Неоплата Обществом арендной платы в установленные договором сроки послужила основанием для обращения Комитета с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в иске подлежит изменению, учитывая следующее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно справке о расчетах от 23.06.2011 г.. задолженность по спорному договору Обществом погашена после предъявления истцом иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Комитет, являясь арендодателем земельного участка, в нарушение условий договора и действующего законодательства предоставил в аренду Обществу земельный участок, на части которого располагается Санкт-Петербургская общественная организация "Автосоюз", следовательно, Комитетом не исполнена обязанность по предоставлению в аренду земельного участка, свободного от третьих лиц.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела усматривается, что арендатор без замечаний и возражений принял спорный земельный участок, действий изложенных в пункте 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринял.

В расчетах по договору, предшествующих спорному периоду, на указанные обстоятельства не ссылался.

Согласно акту приема - передачи земельного участка приемкой по настоящему акту участка арендатор подтвердил, что участок передается в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды, что в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает арендодателя от ответственности за недостатки сданного в аренду имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы судом первой инстанции отказано правомерно.

В связи с оплатой задолженности иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2011 г.. по делу N А56-25103/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Автодом "Северный" (194156 Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр-кт, 93, ОГРН 1067847149347) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный, 6-й подъезд, ОГРН 1027809244561) 334 220 руб. 05 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Автодом "Северный" (194156 Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр-кт, 93, ОГРН 1067847149347) в доход федерального бюджета 59 579 руб. 64 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева