Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-11835/11

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неустойки, о взыскании штрафа по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

07 декабря 2011 г.

Дело N А60-19653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балдина Р.А.,

судей Никольской Е.О., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии") - Потехин Н.А. по доверенности от 15.09.2011 (л.д. 77 т. 2), Потехин В.Н. по доверенности от 15.09.2011 (л.д. 79 т. 2),

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод") - Катаев С.В., по доверенности от 05.07.2011 (л.д. 80 т. 2),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок

от 14 октября 2011 года

по делу N А60-19653/2011,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии" (ОГРН 1030203895468, ИНН 0274073480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод" (ОГРН 1106673005009, ИНН 6673215297)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрубный завод"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные буровые технологии"

об обязании принять товар,

установил:

ООО "Современные буровые технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Нефтетрубный завод" (далее - ответчик) о взыскании 3 750 000 руб.00 коп. предварительной оплаты в рамках договора от 21.09.2010 N 210910/10, 140 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты на транспортные расходы, 2 148 750 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.3 договора за период с 24.11.2010 по 09.06.2011, а также 750 000 руб. штрафа.

20.09.2011 принято встречное исковое заявление ООО "Нефтетрубный завод" об обязании истца по первоначальному иску принять товар: бурильную трубу ГОСТ Р 50278-92, резьба З-86 правая высадка комбинированная, наружный диаметр 88,9 мм, толщина стенки 11,4 мм, группа прочности "Е", замок ЗП-108-41, длина 4,8 м, в количестве 30 тонн по цене 125 000 руб. за тонну в т.ч. НДС на общую сумму 3 750 000 руб. в т.ч. НДС (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением суда от 28.09.2011 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "Нефтетрубный завод" в пользу ООО "Современные буровые технологии" взыскано 4 523 750 руб., в том числе: долг в размере 3 890 000 руб. 00 коп., неустойка за период с 24.11.2010 по 11.05.2011 в сумме 633 750 руб., а также 48 576 руб. 76 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения (с учетом определения суда от 14.10.2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок).

ООО "Нефтетрубный завод" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2011 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, допущенных в решении суда от 28.09.2011 по делу N А60-19653/2011. Заявитель жалобы полагает, что суд, исправляя ошибки, фактически внес изменения в мотивировочную и резолютивную части решения, тем самым, изменив содержание судебного акта. Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства истца об исправлении арифметических ошибок.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились. Считают определение суда законным и обоснованным. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Из содержания приведенной нормы следует, что исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2011 от истца, ООО "Современные буровые технологии", в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление об исправлении арифметической ошибки, описки и опечатки, допущенных в решении суда от 28.09.2011 по делу N А60-19653/2011.

Проверив заявление, суд первой инстанции установил, что в одном из абзацев мотивировочной части, а также в резолютивной части решения допущены ошибки в части указания общей суммы удовлетворенных исковых требований, вместо 4 523 750 руб. указано 4 383 750 руб., а также в части указания общей суммы долга, вместо 3 890 000 руб. указано 3 750 000 руб. Суд пришел к выводу о необходимости устранения ошибок, допущенных в мотивировочной части решения (стр. 5, абз. 9), а также в п. 2 резолютивной части решения, что явилось основанием для вынесения определения от 14.10.2011.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и проанализировав содержание мотивировочной и резолютивной частей решения, пришел к выводу, что исправив явные ошибки (описки), суд первой инстанции не изменил содержание решения.

Из мотивировочной части решения (страницы 4, 5) следует, что суд рассмотрел и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты (3 750 000 руб.), транспортных расходов (140 000 руб.), а также неустойки (633 750 руб.). Вместе с тем в резолютивной части решения была допущена ошибка при указании общей суммы долга.

Поскольку внесенные в решение от 28.09.2011 исправления не изменили его содержания, суд при вынесении обжалуемого определения не вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

Доводы апелляционной жалобы, о незаконности определения об исправлении опечатки по причине изменения содержания ранее вынесенного решения, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не предусмотрена п.п.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2011 года по делу N А60-19653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Е.О. Никольская М.С. Крымджанова