Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 07АП-3435/11

г. Томск

14 апреля 2011 г.

Дело N 07АП-3435/11

Судья Павлюк Т.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро"

на решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2011 по делу N А67-618/2011

по иску Томской региональной Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро"

о взыскании 8 061 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2011 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" на решение Арбитражного суда Томской области от 04.03.2011 по делу N А67-618/2011.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 в указанном ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Согласно абзацу 5 пункта 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, указанное ходатайство не может достоверно подтверждать то, что имущественное положение апеллянта не позволило ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, поскольку к заявленному ходатайству подателем жалобы не приложены перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, ходатайство ООО "СП "Квадро" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, что в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "СП "Квадро" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Павлюк