Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 12АП-9013/11

г. Саратов

05 декабря 2011 г.

Дело N А57-8080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Хмелева Д.В., действующего на основании доверенности N 5 от 07 июня 2011 г., налогового органа: Волковой И.А., действующей на основании доверенности N 04-19/012083 от 09 августа 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 г. по делу N А57-8080/2011 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альса" (п. Новопушкинское Энгельсского района Саратовской области)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области),

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области (г. Ртищево Саратовской области)

об оспаривании действий налогового органа

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Альса" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, выразившееся в отказе в приеме налоговой отчетности, и обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области признать представленную бухгалтерскую отчетность ООО "Альса" за 3 месяца 2011 г.. как представленную на бланках установленного образца, о взыскании расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

ООО "Альса" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требовании и просило суд признать незаконными действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившееся в отказе в приеме бухгалтерской отчетности ООО "Альса" за 1 кв. 2011 г., обязать межрайонную ИФНС России N 5 по Саратовской области признать представленную бухгалтерскую отчетность ООО "Альса" за 3 мес. 2011 г. как на бланках установленного образца; взыскать с межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., взыскать с межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области расходы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей по оплате юридических услуг.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Саратовской области.

При производстве по делу ООО "Альса" обратилось с ходатайством о замене заявителя по делу с Общества с ограниченной ответственностью "Альса" на Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" в связи с изменением наименования.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2011 г. произведена замена заявителя по делу с ООО "Альса" на ООО "Янтарь".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившиеся в отказе в приеме бухгалтерской отчетности ООО "Альса" за 1 кв. 2011 г. (уведомление об отказе от 11.05.11г. N 835), и обязал межрайонную ИФНС России N 5 по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем признания представленной бухгалтерской отчетности данного Общества за 3 мес. 2011 г. (1 кв. 2011 г.), как на бланках установленного образца. С межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в пользу ООО "Янтарь" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

ООО "Янтарь" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Саратовской области представила отзыв на апелляционную жалобу, поддерживает доводы изложенные в ней и просит её удовлетворить.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Саратовской области в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 79203 о вручении почтового отправления 14 ноября 2011 года. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 08 ноября 2011 года. При таких обстоятельствах, лицо, участвующее в деле, имело реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

От межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей подателя апелляционной жалобы и Общества, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2011 года ООО "Альса" направило заказной корреспонденцией в межрайонную ИФНС России N 7 по Саратовской области бухгалтерскую отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках) за 1 кв. 2011 г.

Межрайонная ИФНС России N 7 по Саратовской области уведомлением N 835 от 11.05.2011 г. сообщила ООО "Альса" о том, что отправленная по почте ООО "Альса" бухгалтерская отчетность (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 3 мес. 2011 г.) не может считаться представленной в налоговый орган по основаниям, предусмотренным пунктом 133 Административного регламента ФНС России, утвержденного Приказом Минфина России от 18.01.2008 г. N 9н (бланк не установленного образца). Указанным уведомлением налоговый орган предложил Обществу представить бухгалтерскую отчетность на бланке установленного образца в редакции Приложения N 1 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 г.. N 66н, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в приеме налоговой отчетности незаконны и нарушают права и законные интересы Общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО "Альса" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Заявление ООО "Альса" рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом наличие указанных условий должны существовать одновременно.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводу о том, что, направляя в налоговый орган бухгалтерскую отчетность по форме, утвержденной приказом Минфина России N 67н от 22.07.2003 г., налогоплательщик действовал в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в принятии такой бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что формы и форматы предусмотренных настоящим Кодексом документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок представления таких документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иной порядок их утверждения не предусмотрен настоящим Кодексом.

Праву налогового органа требовать представления налогоплательщиками документов в установленной форме корреспондирует обязанность налогоплательщиков, предусмотренная п.1 ст.23 НК РФ, представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным законом не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

На основании Закона о бухгалтерском учете Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н разработано и утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, которое определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 названного Положения организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

В силу пункта 31 данного Положения формы бухгалтерской отчетности организаций, а также инструкции о порядке их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Другие органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, утверждают в пределах своей компетенции формы бухгалтерской отчетности и инструкции о порядке их заполнения, не противоречащие нормативным правовым актам Министерства финансов Российской Федерации.

Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. N 43н утверждено Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), в соответствии с пунктом 1 которого настоящее Положение устанавливает состав, содержание и методические основы формирования бухгалтерской отчетности организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений.

Пунктом 5 ПБУ 4/99 определено, что бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки (далее приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках и пояснительная записка именуются пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках), а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Пунктом 9 ПБУ 4/99 установлено, что организация должна при составлении бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и пояснений к ним придерживаться принятых ею их содержания и формы последовательно от одного отчетного периода к другому.

Изменение принятых содержания и формы бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и пояснений к ним допускается в исключительных случаях, например при изменении вида деятельности. Организацией должно быть обеспечено подтверждение обоснованности каждого такого изменения. Существенное изменение должно быть раскрыто в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках вместе с указанием причин, вызвавших это изменение.

В силу пункта 3 ПБУ 4/99 настоящее Положение применяется Министерством финансов Российской Федерации при установлении типовых форм бухгалтерской отчетности и инструкции о порядке составления отчетности.

Приказом Минфина России N 67н от 22.07.2003 г. для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций, страховых организаций и государственных (муниципальных) учреждений), утверждены типовые формы бухгалтерской отчетности: включаемые в состав промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности Бухгалтерский баланс считать формой N 1, Отчет о прибылях и убытках - формой N 2.

Пунктом 3 данного Приказа рекомендовано организациям при разработке форм бухгалтерской отчетности, представляемых в установленные адреса, учитывать образцы форм согласно приложению к названному Приказу.

Приказом N 1 "Об учетной политике ООО "Альса" на 2011 год" Обществом установлены формы бухгалтерской отчетности в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 г. N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций".

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ссылка налогового органа на положения приказа Минфина РФ от 02.07.2010 г. N 66н не может быть признана обоснованной, поскольку пунктом 7 данного приказа установлено, что он вступает в силу начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Пунктом 2 Приказа Минфина РФ от 22.09.2010 г. N 108н, которым Приказ Минфина N 67н признан утратившим силу, установлено, что Приказ N 108н вступает в силу, начиная с годовой бухгалтерской отчетности за 2011 год.

Из буквального прочтения норм приказов Минфина России от 02.07.2010 г. N 66н и от 22.09.2010 г. N 108н следует, что организациям предоставлено право сдавать промежуточную отчетность в 2011 году по формам, утвержденным приказом Минфина России от 22.07.2003 г. N 67н.

Ссылка налогового органа на письма-разъяснения Минфина России от 24.01.2011 г. N 07-02-18/01 и ФНС России от 18.04.2011 г. N КЕ-4-3/6116@ обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона о бухгалтерском учете названные письма не являются законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившиеся в отказе в приеме бухгалтерской отчетности за 3 месяца 2011 года, являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованным, соответствующими законодательству о налогах и сборах, не опровергнутыми в ходе производства в суде апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции принято по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о распределении судебных расходов и взыскивая с налогового органа судебные расходы по оплате услуг представителя, правомерно исходил из того, что понесенные судебные расходы документально подтверждены.

Договор на оказание юридических услуг N 2/06 от 06 июня 2011 года между ООО "Налоговая помощь" и ООО "Альса" заключен на представление интересов последнего в арбитражном суде при рассмотрении дела о признании незаконным действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в отказе в приеме бухгалтерской отчетности, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, что объективно отражено в пункте 1.1 Договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; выделить необходимое число сотрудников для изучения документов, разработки тактики ведения дела, а также для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса; подготовить необходимые документы в арбитражный суд Саратовской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела "о признании незаконным действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в отказе в приеме бухгалтерской отчетности; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Услуги по настоящему Договору подлежат оказанию Исполнителем в следующем порядке:

1 этап работ - подготовка и составление заявления "о признании незаконным действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в отказе в приеме бухгалтерской отчетности";

2 этап работ - представительство в арбитражном суде на всех стадиях процесса при рассмотрении дела о признании незаконным действия межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, выразившегося в отказе в приеме бухгалтерской отчетности.

Пунктами 3.1. и 3.2. Договора от 07 июня 2011 г. предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг определяется в размере 50 000 руб. Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: оплата 1-го этапа работ - 10 000 руб. заказчик уплачивает исполнителю в течение 3 дней после подписания соответствующего акта; оплата 2-го этапа - 40 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю в течение 3-х дней после подписания соответствующего акта.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемым договором представительских услуг установлен. Сотрудник ООО "Налоговая помощь" Хмелев Д.В. представлял интересы доверителя, ООО "Альса", в судебных заседаниях по настоящему делу, что объективно подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами, принятыми судом первой инстанции 18 июля 2011 г., 15 августа 2011 г., 06 сентября 2011 г., 26 сентября 2011 г., 04 октября 2011 г.

Фактическая оплата ООО "Альса" оказанных юридических услуг в сумме 40 000 рублей подтверждена документально (приходные кассовые ордера N 11 от 09.06.2011 г., N 21 от 15.08.2011 г.) и не ставится под сомнение налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленная Обществом сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным Обществом по рассмотрению дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы на оказание юридических услуг, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о средней стоимости юридических услуг на рынке, и дав данным доказательствам надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая продолжительность судебного разбирательства, характер спора, объем работы, проделанной представителем в ходе рассмотрения настоящего дела, наличие достаточной и доступной единообразной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, установил при этом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в разумных пределах - в сумме 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2011 года по делу N А57-8080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак