Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 17АП-11236/11

г. Пермь

07 декабря 2011 г.

Дело N А60-19848/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Потребительского общества социальных программ "Таватуй" (ОГРН 1106671006375, ИНН 6671315899) - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273) - представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года

по делу N А60-19848/11,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по заявлению Потребительского общества социальных программ "Таватуй"

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области

о признании недействительным приказа,

установил:

Потребительское общество социальных программ "Таватуй" (далее -заявитель, общество, ПО СП "Таватуй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, департамент) с заявлением о признании недействительным приказа от 29 марта 2011 г.. N 449 "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду потребительскому обществу социальных программ "Таватуй" по договору аренды лесного участка N 146 от 05 августа 2008 г.. для осуществления рекреационной деятельности на землях лесного фонда ГУ СО "Невьянское лесничество" (л.д.6-10, 211-212).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 г.. (резолютивная часть от 29 августа 2011 г..) заявленные требования удовлетворены, оспариваемый приказ признан недействительным, на департамент возложена обязанность по рассмотрению проекта освоения лесов, представленного обществом согласно заявлению от 17.01.11г. исх. N 1, и принятию решения в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением суда, Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований.

Доводы жалобы сводятся к тому, что проект освоения лесов, разработанный прежним арендатором, получил положительное заключение экспертизы и был утвержден, является действующим, заявитель должен руководствоваться данным проектом.

Департамент о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

ПО СП "Таватуй" представило письменный отзыв на жалобу, возражая против ее доводов, указав, что им был представлен новый проект освоения лесов, в утверждении которого заинтересованное лицо может отказать исключительно в предусмотренных законом случаях, к каковым указанное в оспариваемом приказе основание не относится.

ПО СП "Таватуй" о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 88 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден Приказом Минсельхоза РФ от 08.02.2010 N 32 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.04.2010 N 17045).

В соответствии с пунктом 31 данного приказа внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента или условий договора аренды, а также при необходимости актуализации объемов работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом.

Таким образом, изменение условий договора аренды влечет внесение изменений в проект освоения лесов, которое осуществляется в том же порядке, что и при разработке проекта освоения лесов.

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса РФ проводится государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (часть 2).

Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления (часть 4).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007 г.. N 125 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.06.2007 N 9630) утвержден Порядок государственной и муниципальной экспертизы проектов освоения лесов (далее - Порядок).

Целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации (пункт 3 Порядка).

Положительное заключение Экспертизы оформляется при соответствии предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации (пункт 10 Порядка).

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 11 Порядка).

Срок действия положительного заключения Экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 14 Порядка).

Изменения и дополнения, вносимые в проект освоения лесов, подлежат Экспертизе в соответствии с требованиями, установленными настоящим Порядком (пункт 15 Порядка).

Как следует из материалов дела, потребительское общество социальных программ "Таватуй" с 19 июля 2010 г.. является арендатором лесного участка (квартал N 90, выдел 2) Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества на основании договора с Некоммерческим партнерством "Таватуй" (далее - НП "Таватуй") о передаче прав и обязанностей арендатора (л.д.43-45) по договору аренды лесного участка от 05.08.2008 г.. N146 (л.д.15-35), дополнительного к нему соглашения от 22.07.2010 г.. между НП "Таватуй" и ПО СП "Таватуй" (л.д.46-47), и дополнительного соглашения к договору аренды между НП "Таватуй" и Министерством природных ресурсов Свердловской области от 21.04.2010 г.. (л.д.48-49).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 12 договора аренды арендатор обязан в течение года с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов.

Приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 06.10.2009 г.. N 1401 утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданному прежнему арендатору НП "Таватуй" (л.д.36-37, 38, 39-42).

Данный проект освоения лесов, представленный прежним арендатором НП "Таватуй", утвержден до 2018г..

В соответствии с указанным заключением проект подлежит корректировке при изменениях лесного законодательства, в случае внесения изменений в лесохозяйственный регламент "Лесохозяйственный регламент Свердловского лесничества Департамента леса МПР Свердловской области", проведении лесоустройства; изменения и дополнения, вносимые в проект, подлежат государственной экспертизе проектов освоения лесов (пункт 3 выводов - л.д.42).

17.01.2011 г.. (исх. N 1) новый арендатор ПО СП "Таватуй" направил департаменту заявление о государственной экспертизе проекта освоения лесов с приложением проекта и иных необходимых документов (л.д.50-51, 60-171).

Приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области N 161 от 16.02.2011 г.. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ПО СП "Таватуй" в целях осуществления рекреационной деятельности, согласно которому проект освоения лесов был возвращен до устранения замечаний (л.д.52-54).

Замечание заключалось в том, что в представленном на экспертизу проекте конфигурация и месторасположение дорожно-тропиночной сети изменена (в сравнении с проектом, утвержденным приказом N 1401 от 06.10.2009), на участках с наличием деревьев запроектированы временные объекты.

Данный приказ потребительским обществом не обжаловался.

02.03.2011 г.. ПО СП "Таватуй" направило в Департамент лесного хозяйства СО доработанный проект освоения лесов с устранением замечаний. При этом заявителем было указано, что в проекте даны разъяснения относительно конфигурации и местоположения дорожно-тропиночной сети, а также часть участка обозначена заросшим сенокосом, который на данном арендуемом лесном участке представлен лишь кустарниковой растительностью. Проектируемые временные объекты смещены с учетом расположения кустарниковой растительности (л.д.55-56).

Приказом N 449 от 29.03.2011 г.. утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов на арендованном лесном участке (л.д.57), в соответствии с которым проект вновь возвращен до устранения замечаний, которые заключались в отсутствии оснований для внесения изменения в разделы проекта освоения лесов, за исключением в раздел "Общие сведения" в таблицу 1.1.1 "Сведения о пользователе лесным участком" в связи с дополнительным соглашением от 22.07.2010 г.. (л.д.57-59).

Не согласившись с данным приказом, ПО СП "Таватуй" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что отрицательное заключение экспертизы проектов лесов оформляется в определенных случаях, оспариваемый же приказ не содержит указания ни на одно установленное законом основание.

Выводы суда первой инстанции апелляционная инстанция находит правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенаем). При этом между сторонами возникает обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что ПО СП "Таватуй" в связи с передачей НП "Таватуй" прав и обязанностей по договору аренды N 146 от 05.08.2008 г.. стало арендатором лесного участка для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72).

Срок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен в части 3 статьи 72 Лесного кодекса РФ, согласно части 4 данной статьи срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Таким образом, договором аренды спорного лесного участка N 146 от 05.08.2008 г.. определены все существенные условия договора: объект аренды - лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, с видом разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности, срок действия договора, арендная плата.

При передаче прав и обязанностей по данному договору от НП "Таватуй" ПО СП "Таватуй" у последнего возникла обязанность по аренде того же самого лесного участка, с тем же видом разрешенного использования лесов, на тех же условиях срока действия договора и размера арендной платы. Изменений условий договора не произошло, имело место лишь смена лица в арендных отношениях (перенаем).

Использование лесного участка в силу положений п.п. "а" п.11, п.п. "в" п.12 договора возможно при представлении арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В силу положений статей 12 и 88 Лесного кодекса РФ разработка арендатором проекта освоения лесов является одним из мероприятий освоения лесов, осуществляемых в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется только в случаях:

- несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов,

- несоответствия лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка),

- несоответствия лесному плану субъекта Российской Федерации,

- несоответствия законодательству Российской Федерации.

Смена лица в договорных отношениях не влечет у настоящего арендатора безусловную обязанность осуществления освоения леса на арендуемом лесном участке в соответствии с ранее утвержденным проектом освоения лесов, получившим положительное заключение, разработанным прежним арендатором.

В данном случае обязательным условием является использование лесного участка при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Объем же мероприятий по освоению лесов, не противоречащих установленным требованиям, а именно: 1) соответствие предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, 2) соответствие лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), 3) соответствие лесному плану субъекта Российской Федерации, 4) соответствие законодательству Российской Федерации, - по мнению суда апелляционной инстанции, арендатор вправе определять самостоятельно с учетом своего видиния и финансовых возможностей. Запрета на разработку и утверждение нового проекта освоения лесов действующее законодательство не содержит.

При данных обстоятельствах указание департаментом в качестве правового обоснования несоответствие ранее утвержденному проекту освоения лесов, представленному прежним арендатором, нельзя признать правомерным.

Анализ имеющихся в материалах дела документов свидетельствует о представлении на экспертизу нового проекта освоения лесов, что заинтересованным лицом не оспаривается.

Доказательства реализации прежнего проекта освоения лесов, разработанного предыдущим арендатором НП "Таватуй", материалы дела не содержат, заинтересованным лицом не представлены, заявителем, напротив, в материалы дела представлено письмо НП "Таватуй" о том, что мероприятия, направленные на реализацию проекта освоения лесов, некоммерческим партнерством не проводились (л.д.172).

Обязанность в соответствии с требованиями статей 198 и 200 АПК РФ доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возложена на орган, принявший ненормативный правовой акт.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт, принятый заинтересованным лицом, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ПО СП "Таватуй" в сфере экономической деятельности, поскольку лишает заявителя возможности осуществления рекреационной деятельности на арендуемом участке при производстве оплаты арендных платежей, а также возможности получения дохода от рекреационной деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для разрешения предмета заявленных требований не имеют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет решение суда в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2011 года по делу N А60-19848/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

О.Г.Грибиниченко С.П.Осипова