Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-11445/11

г. Челябинск

06 декабря 2011 г.

Дело N А76-6992/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице администрации Копейского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-6992/2011 (судья Костылев И.В.).

В заседании принял участие представитель:

администрации Копейского городского округа - Михайлов Ф.В. (доверенность от 08.07.2011 N 20-ДВ).

Муниципальное образование "Копейский городской округ" в лице администрации Копейского городского округа (далее - Администрация, заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л. д. 2-3) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным действия по постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Мира, 2 "г", с кадастровым номером 74:30:0601003:178, обязании снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Континенталь" (далее - ООО "Континенталь"), Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Челябинской области (далее - ФБУ "ЗКП" по Челябинской области).

Определением суда от 18.08.2011 г.. произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, надлежащим - ФБУ "Кадастровая палата" по Челябинской области (л. д. 89).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 (резолютивная часть от 16.09.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 122-124).

В апелляционной жалобе Администрация просила решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на следующее. Межевание земельного участка представляет собой работы по установлению на местности границ земельного участка, которому в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) должно предшествовать установление границ земельного участка. При вынесении решения судом не были учтены указанные положения ЗК РФ и нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2009 N 688 и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя Администрации и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 19.04.2010 N 519-р "О предварительном согласовании размещения автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. Мира, 2 "г", согласовано ООО "Континенталь" предварительное размещение автозаправочной станции, на земельном участке площадью 2000 кв.м, расположенном на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, ул. Мира, 2 "г" (л. д. 16).

Указанным распоряжением был утвержден акт выбора земельного участка от 25.12.2009 N 127 (л. д. 108-109), а также схема расположения земельного участка (л. д. 109-оборот).

ООО "Континенталь" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением от 01.12.2010 о постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка (л. д. 99). К данному заявлению был приложен межевой план от 23.11.2010 (л. д. 100-105).

Место расположения границы спорного земельного участка согласовано с заместителем Главы администрации Копейского городского округа по имущественным отношениям, о чем содержится соответствующая отметка в межевом плане (л. д. 105-оборот).

ФБУ "ЗКП" по Челябинской области, на основании поступивших от ООО "Континенталь" документов (заявления, межевого плана), было принято решение от 23.12.2010 N Ф 30/10-5-376 (л. д. 114) о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, участку присвоен кадастровый номер 74:30:0601003:178 (л. д. 115).

04 февраля 2011 года ООО "Континенталь" обратилось в Администрацию с заявлением об оформлении договора аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Мира, 2 "г", площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 74:30:0601003:178 для строительства автозаправочной станции (л. д. 19).

Из данного обращения ООО "Континенталь", Администрации стало известно, что спорный земельный участок ООО "Континенталь" был поставлен на кадастровый учет и 23.12.2010 внесена запись в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер 74:30:0601003:178.

Администрация, полагая, что действия ФБУ "ЗКП" по Челябинской области, выраженные в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, противоречат нормам материального права и нарушают права и законные интересы, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Континенталь" при подаче заявления о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка был представлен полный пакет документов, в силу чего действия ответчика по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка признаны судом правомерными.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований ч. 4 ст. 200 АПК РФ следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости).

Согласно части 1 ст. 16 Закона о кадастре недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Действия уполномоченного органа по осуществлению государственного кадастрового учета могут быть оспорены заинтересованным лицом по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главы 24 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

На основании п. 5 указанной нормы результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В соответствии с п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Из приведенных норм следует, что результаты выбора земельного участка оформляются двумя основными документами:

- актом о выборе земельного участка. Следует различать оформление и утверждение акта о выборе земельного участка. Оформление акта заключается в его подготовке и подписании (согласовании) органом местного самоуправления, а утверждение акта происходит позднее, при принятии органом власти, уполномоченным на распоряжение публичными землями, решения о предварительном согласовании места размещения объекта (п. 6 ст. 31 ЗК РФ);

- схемой расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которая является, по сути, документом территориального землеустройства.

До 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые соответственно изготавливались, утверждались и использовались в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ.

Проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ или с учетом ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ в период со дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ до 1 ноября 2008 года, признавался действительным и имел равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории (Федеральный закон от 13.05.2008 N 66-ФЗ).

Замена понятия "проект границ земельного участка" понятием "схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" в ЗК РФ произошла в связи с тем, что из Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" исключен один из видов землеустройства - территориальное землеустройство. В частности, из видов землеустроительной документации (ст. 19 данного Федерального закона) исключены проекты территориального землеустройства (в том числе и проекты границ земельных участков).

Из материалов дела следует, что результаты выбора спорного земельного участка оформлены актом выбора земельного участка от 25.12.2009 N 127 (л. д. 108-109), а также схемой расположения земельного участка (л. д. 109-оборот). Распоряжением Администрации от 19.04.2010 N 519-р "О предварительном согласовании размещения автозаправочной станции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. Мира, 2 "г", согласовано ООО "Континенталь" предварительное размещение автозаправочной станции, на земельном участке площадью 2000 кв.м, расположенном на землях населенного пункта по адресу: г. Копейск, ул. Мира, 2 "г" (л. д. 16). Акт выбора земельного участка и схема его расположения на кадастровой карте соответствующей территории утверждены.

Указанное свидетельствует о том, что уполномоченным органом в установленном порядке принято решение о начале процедуры предоставления спорного земельного участка посредством предварительного согласования места размещения объекта.

Апелляционный суд полагает, что границы спорного земельного участка были определены самой Администрацией, ею же был утвержден и акт выбора земельного участка и согласовано место размещения объекта, то есть права заявителя при установлении границ на местности не могут быть нарушены, так как они устанавливались на основании его решения.

В материалы дела представлен также межевой план от 23.11.2010, согласно которому местоположение границ спорного земельного участка согласовано с заместителем Главы администрации Копейского городского округа по имущественным отношениям, о чем содержится соответствующая отметка в межевом плане (л. д. 105-оборот).

То обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 32 ЗК РФ Администрация обязана при наличии утвержденного акта выбора земельного участка и кадастрового плана принять решение о предоставлении земельного участка, не может свидетельствовать о нарушении прав, поскольку такая обязанность установлена законом.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2011 по делу N А76-6992/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Копейский городской округ" в лице администрации Копейского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская А.А. Румянцев