Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 07АП-5529/11

г. Томск

29 ноября 2011 г.

Дело N А03-18224/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Л.Н. Емашовой, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсных кредиторов: ООО "Авантаж", ООО "Ренталь" - Землюковой Г.В. по доверенностям от 23.05.2011, паспорт; ОАО "Сбербанк России" - Осипова В.Г. по доверенности от 09.11.2010, паспорт; Зухритдиновой О.З. по доверенности от 24.12.2010, паспорт;

от учредителя должника Пекарского С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 06.10.2011 N 3889, п. п. 28) - Экснер Т.М. по доверенности от 17.10.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 (резолютивная часть объявлена 06.10.2011) (судья Е.И. Конопелько) по делу N А03-18224/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" (ОГРН 1092223006930, ИНН 2223572171)

по заявлению временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" Пупкова С.В. и Общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 06.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Алтайавтоторг" (далее - ООО "Алтайавтоторг", должник) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Алтайавтоторг" утвержден Сергей Владимирович Пупков.

Временный управляющий ООО "Алтайавтоторг" Пупков С.В. обратился 06.09.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным повторного первого собрания кредиторов от 06.09.2011, созванного и проведенного конкурсным кредитором - ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644.

23.09.2011 в Арбитражный суд Алтайского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-А" (далее - ООО "Стандарт-А") с заявлением о признании недействительным повторного первого собрания кредиторов от 06.09.2011.

Заявления временного управляющего ООО "Алтайавтоторг" Пупкова С.В. и ООО "Стандарт-А" обоснованы ссылками на статьи 13, 15, 72 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что кредитором ОАО "Сбербанк России" нарушен порядок созыва и организации первого собрания кредиторов, принятые собранием кредиторов от 06.09.2011 решения нарушают права временного управляющего, конкурных кредиторов и должника, решения первого собрания кредиторов от 01.08.2011 не отменены на дату проведения второго первого собрания 06.09.2011.

Определением от 10.08.2011 заявления временного управляющего Пупкова С.В. и ООО "Стандарт-А" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011 (резолютивная часть объявлена 06.10.2011) в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011, ООО "Алтайавтоторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что собрание кредиторов от 06.09.2011 проведено с многочисленными нарушениями закона, в том числе в отсутствие конкурсного кредитора ООО "Стандарт-А", не уведомленного о проведении собрания, без учета позиции должника по вопросу о принятии решения о введении процедуры конкурсного производства.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что определением от 15.09.2011 Арбитражный суд Алтайского края обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения всех заявленных в срок требований кредиторов, однако ОАО "Сбербанк России" по своей инициативе провел 06.09.2011 первое собрание кредиторов. Наличие у ОАО "Сбербанк России" преобладающего количества голосов для принятия всех решений собрания кредиторов не может ограничить в правах иных кредиторов.

ОАО "Сбербанк России" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда от 13.10.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению. По мнению ОАО "Сбербанк России", при созыве и проведении собрания кредиторов от 06.09.2011 действующее законодательство не было нарушено, всем конкурсным кредиторам, в том числе и ООО "Стандарт-А", были разосланы соответствующие уведомления по известным банку адресам; должник не принял участие в собрании кредиторов по причинам субъективного характера, в суде первой инстанции не доказал наличие оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов, а в апелляционной инстанции - наличие оснований для отмены определения от 13.10.2011.

Временный управляющий Пупков С.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что при голосовании по третьему вопросу повестки дня собрание кредиторов выбрало не конкретную кандидатуру, а СРО, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. ОАО "Сбербанк России" самостоятельно изменило повестку дня, тем самым собрание кредиторов вышло за пределы своей компетенции. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены определения арбитражного суда от 13.10.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Алтайавтоторг" Качин Сергей Витальевич представил ходатайство об отказе в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011, мотивировав его тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2011 ООО "Алтайавтоторг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден исполняющий обязанности конкурсного управляющего Качин С.В. Полномочия генерального директора должника - ООО "Алтайавтоторг", подавшего апелляционную жалобу, прекращены.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Алтайавтоторг" С.В. Качин, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель кредиторов ООО "Авантаж", ООО "Ренталь", представитель учредителя должника поддержали ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего об отказе от апелляционной жалобы должника.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы и считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицами, участвующим в деле о банкротстве, являются, в том числе должник и арбитражный управляющий, которые в силу статей 8 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обладают равными процессуальными правами, в частности, правом на обжалование в апелляционном и кассационном порядке принятых по делу судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона о банкротстве введение процедуры наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Апелляционная жалоба ООО "Алтайавтоторг", подписанная его генеральным директором в установленном законом порядке и принятая судом апелляционной инстанции к своему производству, подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что на момент ее рассмотрения генеральный директор отстранен от должности в связи с признанием должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом конкурсный управляющий, осуществляющий полномочия руководителя предприятия-должника и являющийся самостоятельным лицом, участвующим в деле о банкротстве, не вправе отказаться от жалобы, поданной не им, а другим лицом, действовавшим в пределах своих полномочий до их прекращения. Апелляционная жалоба должником подана 12.10.2011, а полномочия руководителя ООО "Алтайавтоторг" прекращены с 14.10.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов - ООО "Авантаж", ООО "Ренталь", ОАО "Сбербанк России", а также представитель учредителя ООО "Алтайавтоторг" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить определение суда от 13.10.2011 без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.03.2011 в отношении ООО "Алтайавтоторг" введена процедура банкротства - наблюдение сроком до 29.06.2011, временным управляющим утвержден Пупков С.В.

20.06.2011 суд определением отложил рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и проведение первого собрания кредиторов на 08.08.2011 в связи с тем, что не рассмотрены все требования кредиторов, поступившие в установленный срок.

Первое собрание кредиторов, созванное временным управляющим должника на 01.08.2011, было отложено в связи с его болезнью.

ОАО "Сбербанк России" по своей инициативе провело первое собрание кредиторов должника, на котором в отсутствие иных кредиторов и лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, приняты решения по вопросам повестки дня. Решения собрания кредиторов от 01.08.2011 оспорены кредиторами.

06.09.2011 по требованию конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России" созвано и проведено повторно первое собрание кредиторов должника - ООО "Алтайавтоторг", на котором приняли участие с правом голоса конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, обладающие в совокупности 91,88% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Собрание признано правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня.

06.09.2011 от ОАО "Сбербанк России" в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов должника от 06.09.2011, содержащего решения, принятые собранием кредиторов по вопросам повестки дня, отнесенным статьей 75 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов.

ООО "Стандарт-А" и временный управляющий должника обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором, обжалуя действия конкурсного кредитора ОАО "Сбербанк России" по созыву и проведению собрания кредиторов 06.09.2011 с многочисленными нарушениями закона, в том числе в отсутствие конкурсного кредитора ООО "Стандарт-А", не уведомленного о проведении собрания, просили признать незаконными решения собрания кредиторов ООО "Алтайавтоторг" от 06.09.2011, как принятые с превышением пределов своей компетенции, определенной в уведомлении о созыве собрания, и нарушающие права кредитора ООО "Стандарт-А" и временного управляющего.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений, руководствовался статьями 15, 32, 60, 61 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 06.09.2011 в виду недоказанности нарушения прав конкурсных кредиторов, временного управляющего и должника.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и соответствующими действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом.

Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что требование о созыве первого собрания кредиторов было отправлено временному управляющему Пупкову С.В. телеграммой 18.08.2011 на его абонентский ящик и адресатом получено 25.08.2011. Сообщения о созыве первого собрания кредиторов на 06.09.2011 ОАО "Сбербанк России" были разосланы 22.08.2011 по известным банку адресам. Заявление ООО "Стандарт-А" о смене им адреса для направления почтовой корреспонденции поступило в арбитражный суд только 29.08.2011.

Следовательно, направление банком почтовой корреспонденции ООО "Стандарт-А" до даты изменения им почтового адреса (29.08.2011) по его предыдущему адресу не опровергает факта надлежащего извещения конкурсного кредитора - ООО "Стнадарт-А" о проведении собрания кредиторов 06.09.2011.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении кредитора - ООО "Стнадарт-А" о проведении собрания 06.09.2011.

Утверждение о том, что должник был лишен возможности изложить свою позицию на собрании кредиторов 06.09.2011, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному в материалы дела реестру отправления корреспонденции от 22.08.2011 ОАО "Сбербанк России" направило в адрес должника -ООО "Алтайавтоторг" уведомление о проведении собрания кредиторов заказным письмом, однако на собрание представитель должника не явился без уважительных причин.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными, обязан доказать, что принятые решения не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы должника.

Таких доказательств несоответствия решений собрания кредиторов от 06.09.2011 действующему законодательству о банкротстве суду не представлено, равно как и не подтверждено нарушение прав и законных интересов должника оспариваемыми решениями собрания.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2011 года по делу N А03-18224/2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2011 года по делу N А03-18224/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова Е.В. Кудряшева