Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 15АП-13890/11

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

05 декабря 2011 г.

дело N А32-935/2011

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 по делу N А32-935/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Каскад"

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.11 по делу N А32-935/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. Ходатайство мотивировано тем, что таможня не получала решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 259 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что обжалуемое таможней решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 14.02.11 г. Течение процессуального срока на обжалование названного решения началось 15.02.11 г., а днём его окончания является 14.08.11 г.

Предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда истёк 14.08.11 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 16.11.11 г. - через 9 месяцев и 2 дня после принятия этого решения, то есть по истечении шестимесячного срока на его обжалование. Данный факт подтверждается входящим штампом суда первой инстанции.

Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Предельно допустимый шестимесячный срок, в рамках которого возможно обжалование судебного акта, таможней пропущен.

Таможня была извещена надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, её представитель присутствовал в судебном заседании, в котором судом было принято решение по делу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в ст. ст. 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Обращение таможни с апелляционной жалобой на решение суда спустя более 9 месяцев после его вынесения, ставит стороны по делу в неравное положение.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.

Кроме того, ст. 259 АПК РФ не допускает для арбитражного суда апелляционной инстанции возможности восстановления пропущенного пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы стороне по делу, которая была надлежащим образом извещена судом о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в котором было принято решение, и которая получила копию этого решения.

Пленум ВАС РФ в постановлении N 36 так же определил для арбитражных апелляционных судов критерии оценки степени уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, п. 14 названного постановления Пленум ВАС РФ указал, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Оценив названную таможней причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобе (неполучение копии решения по делу), суд апелляционной инстанции признаёт её неуважительной, поскольку пропуск пресекательного срока на подачу апелляционной жалобе произошёл не по каким-то объективным, не зависящим от таможни обстоятельствам, а из-за ненадлежащей организации работы таможни, поскольку принятое судом решение было размещено в сети Интернет на сайте ВАС РФ в банке решений арбитражных судов и у таможни имелась возможность с ним ознакомится.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции отказывает таможне в восстановлении пропущенного пресекательного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба таможни подлежит возврату таможне.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства таможни о восстановлении срок на обжалование судебного акта отказать

2. Апелляционную жалобу от 14 ноября 2011 года возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на: 33 л.:

Апелляционная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Н.Н. Смотрова