Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 12АП-8966/11

г. Саратов

6 декабря 2011 г.

Дело N А57-9164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А,Ю. Никитина,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от истца - Алексеев В.Ю.- копия доверенности в материалах дела

от ответчика - не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МВ-Строй" (г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года

по делу N А57-9164/2011, судья Т.А. Ефимова,

по иску ООО "МВ-Строй" (г. Саратов),

к ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (г. Саратов),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "МВ-Строй" с исковым заявлением к ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" о взыскании денежных средств в размере 424.955 рублей по договору строительного подряда N 10 от 21.12.2009 года.

Решением от 30 сентября 2011 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9164/20111 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что задолженность подтверждается материалами и подлежит взысканию.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСМИ" и ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" был заключен договор подряда N 10 от 21.12.2009 года. Согласно пункту 1.1 данного договора, ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (Генподрядчик) поручает, а ООО "ЭКСМИ" (Субподрядчик) принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: внутренняя отделка стен и потолков, устройство стяжек под полы со 2 по 5 этаж на объекте: "Общежитие N 1 Педагогического Института СГУ по улице Рабочей, 12 в Октябрьском районе города Саратова" в срок до 24.12.2009 года.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора N 10 от 21.12.2009 года предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 3.252.339 рублей.

Сумма выплачивается Генподрядчиком поэтапно согласно подписанных актов по форме Ф-2 и справок формы Ф-3, фактически выполненных работ на данном этапе.

Сторонами может быть предусмотрен и иной порядок расчетов, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существующего условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении срока производства работ отсутствует. Следовательно, в этом случае сроки работ должны считаться согласованными, а договор - заключенным.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 мая 2010 года N 1404/10: если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется, условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).

Договор N 10 от 21.12.2009 года не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ от 24.12.2009 года на общую сумму 3.252.339 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2009 года.

Из материалов дела следует, что ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" поставило ООО "ЭКСМИ" строительные материалы, которые впоследствии были использованы в ходе строительных работ по договору N 10 от 21.12.2009 года.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами:

- счетом-фактурой N 00000550 от 31.12.2009 года, накладной N 244 от 31.12.2009 года,

- доверенностью на получение материальных ценностей N 35 от 10.12.2009 года.

При оплате стоимости выполненных работ по договору N 10 от 21.12.2009 года ООО "ЭКСМИ" и ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" по акту N 1 от 12.11.2010 года произвели взаимозачет и зачли стоимость поставленных строительных материалов в размере 1.624.022 рублей 13 копеек в счет оплаты долга ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" перед ООО "ЭКСМИ" по договору N 10 от 21.12.2009 года.

Впоследствии по договору цессии N 7 от 10.05.11. ООО "ЭКСМИ" уступило права и обязанности по договору N 10 от 21.12.09. ООО"МВ-Строй" (л.д. 51).

Впоследствии ООО "МВ-Строй" обратилось в Потребительское общество "Областная коллегия оценщиков" с запросом об установлении рыночной стоимости строительных материалов, указанных в счете-фактуре N 00000550 от 31.12.2009 года.

Согласно заключению эксперта N 21/06 от 27.05.2011 года, разница между стоимостью материалов, указанных в счете - фактуре N 00000550 от 31.12.2009 года и их рыночной стоимостью по состоянию на 23.05.2011 года составляет 424.954 рублей 89 копеек.

На основании указанного заключения эксперта N 21/06 от 27.05.2011 года ООО "МВ-Строй" пришло к выводу о том, что ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" не произвело оплату работ по договору N 10 от 21.12.2009 года в сумме 424.955 рублей, в связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд 1 инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришел к обоснованному выводу о том, что при реализации строительных материалов, указанных в счете-фактуре N 00000550 от 31.12.2009 года, между ООО "ЭКСМИ" и ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" сложились отношения по разовой сделке купли-продажи, регулируемой положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт надлежащего выполнения ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" своих обязательств по передаче ООО "ЭКСМИ" строительных материалов, указанных в счете-фактуре N 00000550 от 31.12.2009 года, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Цена продукции (строительных материалов) указана в счете-фактуре N 00000550 от 31.12.2009 года, в накладной N 244 от 31.12.2009 года.

ООО "ЭКСМИ" продукция по данным документам была принята, соответственно оплата должна быть произведена по цене, указанной в товаросопроводительных документах.

Данная сделка ООО "ЭКСМИ" не оспаривалась, продукция назад не возвращена в связи с несогласием с ценой переданного товара.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения возмездного оказания услуг, купли-продажи, подряда, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договора N 10 от 21.12.2009 года предусмотрено, что стоимость подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 3.252.339 рублей.

Сумма выплачивается генподрядчиком поэтапно согласно подписанным актам по форме Ф-2 и справок формы Ф-3, фактически выполненных работ на данном этапе.

Сторонами может быть предусмотрен и иной порядок расчетов, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, расчеты по договору N 10 от 21.12.2009 года могут быть совершены в любой форме, в том числе и путем зачета взаимных требований.

ООО "ЭКСМИ" и ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" по акту N 1 от 12.11.2010 года произвели взаимозачет и зачли стоимость поставленных строительных материалов в размере 1.624.022 рублей 13 копеек в счет оплаты долга ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" перед ООО "ЭКСМИ" по договору N 10 от 21.12.2009 года.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что ЗАО "САРТЕХСТРОЙИНВЕСТ" надлежащим образом произвело оплату стоимости выполненных работ в сумме 1.624.022 рублей 13 копеек путем зачета встречных однородных денежных требований с ООО "ЭКСМИ".

Таким образом, суд 1 инстанции сделал правильный вывод об отсутствии задолженности по оплате по договору N 10 от 21.12.09.

Основания считать произведенную оплату в меньшем размере (на 424.955 рублей) у суда отсутствуют.

В заключении эксперта стоимость материала определена по состоянию на 23 мая 2011 года, тогда как материал поставлен был в декабре 2009 года.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2011 года по делу N А57-9164/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Строй" в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина