Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 19АП-5315/11

г.Воронеж

2 декабря 2011 г.

Дело N А48-1686/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2011 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Поротикова А.И.
Судей	Мокроусовой Л.М. Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест": Панина В.И., представителя по доверенности б/н от 05.09.2011,

от ООО "Орелстройинвест": представитель не явился, извещён надлежащим образом.

от Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1686/2011 (судья Парфенова Л.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (ИНН 5751029210, ОГРН 1055742014789) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 5753038940, ОГРН 1065753007616), при участии третьего лица - Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области, пл. Ленина, д. 1, (ИНН 5753004003, ОГРН 1025700833784), о взыскании 209119 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орелстройинвест" (далее - ООО "Орелстройинвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест", ответчик) о взыскании 209119 руб. 42 коп., в том числе 201594 руб. 51 коп. - задолженность по арендной плате, 7524 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1686/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Стройинвест" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1686/2011 отменить.

В судебное заседание апелляционного суда 29.11.2011 г.. не явился представитель истца, а также представитель третьего лица.

От ООО "Орелстройинвест" через канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Стройинвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1686/2011 и удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.09.2006 г.. между ООО "Орелстройинвест" и Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла был заключен договор аренды земли N 8230/1, в соответствии с которым истец принял в аренду земельный участок площадью 5 991, 91 кв.м., расположенный по адресу: г. Орел, ул. Матросова.

Данный договор был заключен на срок с 10.10.2006 г.. по 30.06.2009 г..

05.09.2006 года между ООО "Орелстройинвест" (арендатор) и ООО "Стройинвест" (субарендатор) был заключен договор субаренды земли N 8230/1, в соответствии с разделом 1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях субаренды земельный участок площадью 5991,91 кв.м., расположенный по адресу: г.Орел, ул. Матросова, кадастровый номер 57:25:0010401:0019.

Согласно пункту 2 договора субаренды земли от 05.09.2006 года N 8230/1 годовая субарендная плата при подписании настоящего договора составляет 56673 руб. 88 коп., субарендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 20 числа второго месяца квартала.

В соответствии с приказом Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от 26.02.2009 года N 260 "О продлении срока действии договора аренды от 10.07.2006 года N 8230 земельного участка местоположением: Орловская область, г.Орел, ул.Матросова с кадастровым номером 57:25:0010401:19" между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и истцом 26.02.2009 года было заключено Соглашение к договору аренды земли от 10.07.2006 года N 8230, по условиям которого арендодателем по указанному договору выступает Департамент и срок действия договора продляется по 30.06.2011 года.

В силу пункта 4.3.2 данного соглашения арендатор имеет право сдавать участок в субаренду в соответствии с действующим законодательством.

11.05.2009 года между ООО "Орелстройинвест" и ООО "Стройинвест" было подписано соглашение N 1 о продлении срока договора N 8230/1 субаренды земли от 05.09.2006 года, которым срок действия договора был продлен до 01.06.2011 года.

В соответствии с соглашением N 1 от 11.05.2009 года о продлении срока

договора N 8230/1 субаренды земли от 05.09.2006 года годовая субарендная плата установлена сторонами в размере 806378 руб. 11 коп., в том числе 18% НДС (123006,83 руб.) с 01 января 2009 года.

Договор аренды земли N 8230 от 05.09.2006 г.., договор субаренды земли N 8230/1 от 05.09.2006 г.., и соглашение к договору субаренды прошли государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области на договорах аренды, субаренды и соглашении, а так же вступившим в законную силу решением от 27.05.2010 года по делу N А48-1226/2010.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы в период с 01.10.2011 года по 01.01.2011 года, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае спорное имущество было передано ответчику на основании договора субаренды от 05.09.2006 г..

Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 606, 614 ГК РФ, ответчик не произвел оплату за пользование земельным участком общей площадью 5991,91 кв. м, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Матросова, кадастровый N 57:25:0010401:0019.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендным платежам по договору субаренды земли N 8230/1 от 05.09.2006 в размере 201 594 руб. 51 коп. за период с 01 октября 2011 г.. по 01.01.2011 г.. Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2010 г.. по 04.05.2011 г.. в сумме 7 524 руб. 91 коп., с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ответчик указывает, что не исполнял обязанность по оплате субарендных платежей, поскольку истец не выставлял ему счета и не указывал платежные реквизиты.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный довод необоснованным, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Между тем из обстоятельств дела не следует, что истец отказался принять платеж либо уклоняется от его принятия. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, условиями договора не установлена обязанность кредитора совершить действия, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Выставление счетов, не относится к числу таких действий.

Помимо прочего, апелляционный суд обращает внимание и на то, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 327 ГК РФ, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

Доказательств, подтверждающих совершение ответчиком указанных действий, суду также не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1686/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь, ст. ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.08.2011 г.. по делу N А48-1686/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова В.И. Федоров