Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-34083/11

Правоотношение: по договору лизинга

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-45066/11-42-374

Судья В.С. Гарипов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Промлизинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-45066/11-42-374 принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

к ЗАО "Промлизинг" (ОГРН 1037739894500)

о взыскании 3 197 740,44 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Промлизинг" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2011 по делу N А40-45066/11-42-374.

Апелляционная жалоба ЗАО "Промлизинг" подана с нарушением требований, установленных ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ жалоба на решение может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 04.10.2011, а жалоба подана 24.11.2011, что следует из штампа Почты России на конверте. Соответственно жалоба подана за пределами установленного законом месячного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Промлизинг" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

В.С. Гарипов