Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-30652/11

город Москва

6 декабря 2011 г.

дело N А40-43776/11-75-183

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011

по делу N А40-43776/11-75-183, принятое судьей А.Н. Нагорной,

по заявлению Открытого акционерного общества "Кольская горно-металлургическая компания" (ОГРН 1025100652906, адрес: 184500, Мурманская обл., г.Мончегорск)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об обязании произвести возврат излишне взысканного НДС в размере 7 429 726 руб.;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузьмина Н.Н. по дов. N 218 от 01.01.2011;

от заинтересованного лица - Авдеев Н.В. по дов. N б/н от 23.08.2011;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кольская горно-металлургическая компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 7 429 726 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что ИФНС России по г. Мончегорску была проведена выездная налоговая проверка ОАО "Кольская ГМК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за 2002 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.09.2005 г. N 268 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 28.11.2005 N 2779 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 10-92), которым был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 588 515 руб.

Основанием для принятия решения от 28.11.2005 г. N 2779 в указанной части послужил вывод о неправомерном предъявлении к возмещению обществом суммы налога на добавленную стоимость в размере 7 438 842 руб. по подтвержденной в 2002 г. экспортной выручке 2001 года в связи с завышением налогоплательщиком суммы предъявленного налога на добавленную стоимость за 2001 г. Из данного решения следует, что заявителем в 2002 г. предъявлены к возмещению суммы входного налога по подтвержденной в текущем году экспортной выручке 2001 г. В связи с тем, что актом выездной налоговой проверки УМНС России по Мурманской области от 23.07.2003 г. N 47 произведены уменьшения сумм входного налога, которые оспаривались заявителем в арбитражном суде, и по которым соответственно не были внесены исправления в бухгалтерский учет, то по проверке уменьшены суммы входного налога за 2001 г по подтвержденному в 2002 г. экспорту на 7 437 842 руб.

Таким образом, основанием для доначисления указанной суммы налога послужили результаты мероприятий налогового контроля за 2001 г., результаты которых были отражены в акте выездной налоговой проверки от 23.07.2003 г. N 47 и решении от 19.01.2004 г. N 6.

Уплата налога начисленного НДС по решению ИФНС России по г. Мончегорску от 28.11.2005 г. N 2779 в сумме 7 724 378 руб. произведена заявителем по требованию МИФНС России по КН N 5 от 15.12.2005 г. N 440 "Об уплате налога по состоянию на 15.12.2005 г." (т. 1 л.д. 93-94) путем зачета.

Факт проведения зачета подтвержден извещением о принятом налоговым органом решении о зачете N 37 от 03.02.2006 г. на сумму 7 724 378 руб. (т. 1 л.д. 95).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 г. по делу N А42-663/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 г., признаны недействительными решение УФНС России по Мурманской области от 19.01.2004 г. N 6 и требование ИМНС России по г. Мончегорску от 20.01.2004 г. N 20 (т. 1 л.д. 96-101). К участию в данном дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен ответчик.

Решение ИФНС России по г. Мончегорску от 28.11.2005 г. N 2779 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 10-92), которым собственно был начислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 588 515 руб. заявителем оспорено не было, он полагал, что указанный факт для квалификации налога в сумме 7 724 378 руб. как излишне уплаченного значения не имеет; поскольку основания к начислению налога в данной сумме содержатся в решении УФНС России по Мурманской области от 19.01.2004 г. N 6, которое было признано недействительным решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2007 г. по делу N А42-663/2004.

С учетом изложенных обстоятельств, 15.10.2010 заявитель обратился в инспекцию с заявлением N 35500-1898 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 7 429 726 руб. (т. 1 л.д. 117-119), по результатам рассмотрения которого инспекция письмом от 15.12.2010 г. N 56-15-14/22803 (т. 1 л.д. 120) отказала в возврате налога на добавленную стоимость, указав, что основания для возврата налога отсутствуют.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Пунктом 2 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне взысканного с его налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на пропуск заявителем срока на возврат излишне взысканного налога.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишне взысканного с его налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

К реализации права на возврат/зачет излишне уплаченного (взысканного) налога подлежит применению правовой подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 г. N 6219/06, в силу которого ст. ст. 21 и 79 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней (по аналогии подлежит применению и к излишне уплаченным налогам). В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган. Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

По существу аналогичные положения содержатся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 г. N 173-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому ст. 78 НК РФ позволяет налогоплательщику, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину (и иному лицу) в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)".

Как следует из материалов дела, факт излишнего взыскания налога подтвержден 11.04.2008 г., т.е. с даты вступления в законную силу решения суда по делу N А42-663/2004 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу); данный судебный акт получен заявителем 28.04.2008 г., что подтверждено отметкой входящей корреспонденции на его копии (т. 1 л.д. 102).

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость 11.04.2011 г. согласно штампу Почты России на конверте, в котором заявление поступило в суд (т.е. в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с даты вступления в силу решения суда по делу N А42-663/2004).

Доводы инспекции о том, что для целей исчисления срока исковой давности должна быть принята дата оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 08.04.2008 апелляционным судом отклоняется как не соответствующие ч. 2 ст. 176, ч.1 ст.180, ч.5 ст.271 АПК РФ, согласно которым решение суда вступает в законную силу со дня принятия, то есть изготовления в полном объеме постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешить с учетом оценки совокупности всех имеющихся значений для дела обстоятельств.

Довод налогового органа о том, что трехлетний срок для обращения в суд с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога исчисляется с момента вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки за 2002 г. от 28.11.2005 N 2779, либо с момента уплаты налога на добавленную стоимость 03.06.2006, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Решением от 28.11.2005 г. N 2779, принятым по результатам выездной налоговой проверки установлено, что заявителем в 2002 г. предъявлены к возмещению суммы входного налога по подтвержденной в текущем году экспортной выручке 2001 г. В связи с тем, что актом выездной налоговой проверки УМНС России по Мурманской области от 23.07.2003 г. N 47 произведены уменьшения сумм входного налога, которые оспаривались заявителем и не были внесены в бухгалтерский учет, то проверкой уменьшены суммы входного налога за 2001 г. по подтвержденному в 2002 г. экспорту на 7 438 842 руб.

Таким образом, налог на добавленную стоимость был доначислен заявителю решением от 28.11.2005 г. N 2779 по подтвержденной в 2002 г. экспортной выручке за 2001 г., в связи с тем, что требования общества о признании недействительным решения от 19.01.2004 г. N 6 части доначисления налога на добавленную стоимость не были рассмотрены Арбитражным судом Мурманской области. В связи с этим, на момент вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки за 2002 г. и на момент уплаты доначисленного данным решением налога на добавленную стоимость не был установлен факт излишней уплаты.

О факте излишней уплаты заявителю стало известно с момента признания недействительным решения УМНС России по Мурманской области от 19.01.2004 г. N 6 по выездной налоговой проверке за 2001 г., являвшегося для доначисления и предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в размере 7 429 726 руб. по итогам выездной налоговой проверки за 2002 г., решением Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-633/2004 от 29.12.2001 г. вступившим в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2008 г.

Согласно п. 7 ст. 6.1 НК РФ, п. 4 ст. 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания считается первый следующей за ним рабочий день.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что факт излишнего взыскания налога на добавленную стоимость на сумму 7 429 726 руб. документально подтвержден; расчет данной суммы налога с учетом судебных актов по делам N А42-663/2004, NА42-14020/2005 представлен заявителем в материалы дела, налоговым органом не оспорен; заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд об обязании его возвратить в установленный ст. 79 НК РФ срок; обращению в суд предшествовало обращение в налоговый орган; у заявителя отсутствует задолженность, препятствующая возврату федерального налога, что подтверждено справкой о состоянии расчетов с бюджетом и актом сверки (т. 2 л.д. 89-91).

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-43776/11-75-183 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова