Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-29930/11

город Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-58745/11-157-485

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.09.2011 по делу N А40-58745/11-157-485,

принятое судьей Александровым Г.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клиника ЛМС"

(ОГРН 1057746061262)

к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Мегарусс-Д"

(ОГРН 1027739151186)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Жижина Е.М.по доверенности от 24.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск иску Общества с ограниченной ответственностью "Клиника ЛМС" к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Мегарусс-Д" о взыскании задолженности в размере 106.795 руб. 00 коп. и пени в размере 5416 руб. 93 коп.

Решением суда от 22.09.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит изменить решение суда, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление лечебно-диагностической помощи от 14.06.2005, по которому образовалась задолженность в размере 106.795 руб. 00 коп. за период с января по март 2011 года.

Размер задолженности подтвержден документально счетами (л.д.11-16) и ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка 5416 руб. 93 коп. за период с 16.02.2011 по 17.05.2011, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на частично погашение долга платежным поручением от 30.06.2011 N 9015 на сумму 1895 руб. не может быть принята судом, поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание суда первой и апелляционной инстанций не обеспечил, подлинные финансовые документы о частичной оплате долга, включая выписку банка по счету о списании денежных средств, не представил, сверку расчетов не произвел.

Вопрос об учете суммы 1895 руб. может быть разрешен сторонами в установленном порядке на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 по делу N А40-58745/11-157-485 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Мегарусс-Д" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина