Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 16АП-3201/11

г. Ессентуки

30 ноября 2011 г.

Дело N А63-3340/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-3340/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбовод" (далее по тексту - общество, ИНН 2635802843, ОГРН 1112651003222)

к Министерству сельского хозяйства Ставропольского края (далее по тексту - Министерство, ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), обществу с ограниченной ответственностью "Биотерра" (ИНН 2623023218, ОГРН 1082645000976),

о признании недействительным пункта 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 об отказе в допуске к участию в конкурсе общество на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства; о признании недействительным пункта 2 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловного участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, утвержденного приказом Министерства хозяйства Ставропольского края N 10 от 04.02.2011; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации N 136 от 14.02.2009 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота N 4;

с участием третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общества с ограниченной ответственностью "Атлантида" (ИНН 2636088004, ОГРН 1092635002965), общества с ограниченной ответственностью научно-производственный эколого-агрохимический центр "Ставропольский" (ИНН 2623011759, ОГРН 102260022298),

при участии в судебном заседании:

от общества: директор Маркарьянц А.В., представитель Мурзабеков М.Р. (по доверенности),

от Министерства: Муштатов А.А. (по доверенности),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Министерству и к ООО "Биотерра" со следующими требованиями (с учётом всех уточнений принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительным пункт 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 об отказе в допуске к участию в конкурсе общества на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства;

- о признании недействительным пункт 2 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства;

- об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации N 136 от 14.02.2009 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота N 4.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом признан недействительным пункт 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства. Суд обязал конкурсную комиссию устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 постановления Правительства Российской Федерации N 136 от 14.02.2009 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении договора" заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в части лота N 4. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Одновременно, судом взыскано с Министерства в пользу общества 4 000 рублей государственной пошлины.

Министерство не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в части удовлетворенных судом заявленных требований, а именно: о признании недействительным пункт 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 об отказе в допуске к участию в конкурсе общества на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации N 136 от 14.02.2009 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота N 4. В указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

В отзыве на жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель Министерства в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции в части отменить, жалобу - удовлетворить.

Представители общества поддержали доводы отзыва, просили решение суда от 12.09.20111 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-3340/2011 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-3340/2011 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что 04.02.2011 Министерством утверждена конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного производства. В утверждённой конкурсной документации имеется приложение с указанием рыбопромысловых участков, являющееся его составной частью.

Приказом Министерства от 06.07.2010 N 176 утвержден состав и порядок деятельности комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства.

Извещение о проведении оспариваемого конкурса опубликовано 09.02.2011 в официальном печатном издании Правительства Ставропольского края газете "Ставропольская правда" N 31 (25226), размещено на официальном сайте министерства сельского хозяйства Ставропольского края в сети Интернет по адресу: www.mshsk.ru.

18.03.2011 комиссия осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе. Данные о вскрытии заявок были зафиксированы в протоколе заседания комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства и товарного рыбоводства N 1 от 18.03.2011.

12.04.2011 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе. Данные рассмотрения заявок зафиксированы комиссией в протоколе N 2 от 12.04.2011.

К участию в конкурсе по рыбопромысловому участку на озере Соленое, Шпаковского района Ставропольского края, 15 км. к востоку от поселка Цимлянский - по оспариваемому лоту N 4 допущены ООО "Биотерра".

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 58 конкурсной документации комиссия отказала обществу в допуске к участию в конкурсе по лоту N 4, в связи с не предоставлением документов, утвержденных приказом Министерства хозяйства Российской Федерации от 26.05.2009 N 199 "Об утверждении форм документов, подтверждающих показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания" (тр-1, тр-2).

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 победителем конкурса по лоту N 4 признано ООО "Биотерра".

Полагая, что конкурс по лоту N 4 проведен с нарушением действующих правил, общество обратилось в суд с иском.

Общество связывает восстановление, по его мнению, нарушенного права с признанием недействительными пунктов 1, 2 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4, которые, как полагает общество, являются результатом проведенного конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка. Одновременно, как следует из материалов дела, общество просит суд применить способ восстановления права, заключающийся в обязании конкурсной комиссии повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота N 4.

Суд первой инстанции по существу рассмотрел спор и пришёл к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в части признания недействительным пункта 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота 4, поскольку конкурсной комиссией неправомерно отказано обществу в допуске к участию в конкурсе.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29, статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, под ненормативным правовым актом (правовым актом индивидуального характера) понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц либо круга лиц и при этом не создающий правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые одновременно как не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 56 Правил организации и проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации N 136 от 14.02.2009 (далее по тексту - Правила) конкурсная комиссия ведёт протокол оценки и сопоставления заявок, в котором должны содержаться:

а) наименование, местоположение и границы рыбопромыслового участка;

б) место, дата, время проведения оценки и сопоставления заявок;

в) список членов комиссии - участников заседания;

г) наименования (для юридических лиц) либо фамилии, имена, отчества (для индивидуальных предпринимателей) участников конкурса, заявки которых были рассмотрены, сведения об условиях, предложенных в заявках;

д) перечень критериев оценки с указанием их значений по каждому из рассматриваемых лотов;

е) победитель конкурса с указанием его реквизитов;

ж) запись о присвоении заявкам порядковых номеров.

Согласно пунктам 57-59 Правил протокол оценки и сопоставления заявок подписывается всеми членами комиссии, присутствующими на ее заседании, в день оценки и сопоставления заявок, размещается на официальном сайте организатором конкурса в течение 5 рабочих дней с даты подписания указанного протокола и должен быть доступен для ознакомления в течение 30 дней без взимания платы. Участник конкурса может ознакомиться с подписанным всеми членами комиссии протоколом оценки и сопоставления заявок и направить организатору конкурса в письменной форме запрос о разъяснении результатов конкурса.

Из пункта 60 Правил следует, что участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Системное толкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что протокол N 2 от 12.04.2011 сам по себе не содержит установлений властно-распорядительного характера, а является лишь материальным оформлением результатов проведенного конкурса, оспаривание которых может являться самостоятельным предметом рассмотрения спора в арбитражном суде.

В связи с изложенным, в случае несогласия лица с результатами конкурса, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, чем истец не воспользовался в настоящем процессе.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом с применением правового подхода изложенного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N ВАС-7171/2010.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о признании недействительным пункта 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 как самостоятельное требование рассмотрению в арбитражном суде не подлежит и в свою очередь применение последствий о которых просит заявитель невозможно.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения производства по делу.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-3340/2011 в обжалуемой части (о признании недействительным пункт 1 протокола конкурсной комиссии N 2 от 12.04.2011 в части лота N 4 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства, а также об обязании Министерства устранить допущенные нарушения путем рассмотрения в соответствии с пунктом 45 Постановления Правительства Российской Федерации N 136 от 14.02.2009 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора" заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в части лота N 4) подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, обществом при обращении в суд с иском, уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (платежное поручение N 11 от 18.04.2011).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе с Министерства взысканию не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.09.2011 по делу N А63-3340/2011 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт.

В отмененной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбовод" государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по иску.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

С.И.Джамбулатов И.Н.Егорченко