Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 20АП-5359/11

г. Тула

06 декабря 2011 г.

Дело N А68-5539/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ "МиЧ"

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 21.09.2011 по делу N А68-5539/2011 (судья Рыжикова Н.А.)

по заявлению ООО ПКФ "МиЧ"

к Управлению Росреестра по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Леоновой О.С. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "МиЧ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление) от 20.06.2011.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Тулы от 25.09.1996 N 1159 Обществу в краткосрочную аренду для строительства и последующей эксплуатации автостоянки предоставлен земельный участок площадью 3456 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, Зареченский район, улица Герцена 23-в.

Указанный земельный участок использовался заявителем на основании договора аренды земельного участка N 871 от 01.11.1996.

Соглашением от 28.02.2002 "О внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка N 871 от 01.11.1996 г..", срок действия указанного договора аренды определен до 31.11.2002.

На основании постановления главы г. Тулы от 08.04.2004 N 24 договор аренды земельного участка N 871 от 01.11.1996 расторгнут в одностороннем порядке собственником земельного участка.

Уведомлением Комитета по управлению имуществом Управы г. Тулы N 3767 от 02.08.2004 Обществу сообщено об отказе в продлении договора аренды земельного участка на новый срок и указано на необходимость в срок до 01.10.2004 освободить используемый земельный участок и привести территорию в состояние, пригодное для его дальнейшего использования.

Постановлением Главы администрации города Тулы от 22.07.2007 N 629 земельный участок, площадью 9060 кв.м, расположенный по адресу: город Тула, Зареченский район, на пересечении улиц Герцена и Луначарского (в районе дома N 22 по ул. Герцена) предоставлен ООО "Тульская строительная компания" в аренду для строительства многоквартирных жилых домов и используется на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2007 N 0731615.

18.10.2010 при проведении уполномоченным должностным лицом проверки соблюдения земельного законодательства ООО "Тульская строительная компания", установлен факт использования Обществом земельного участка площадью 3322 кв.м без правоустанавливающих документов на землю, являющегося частью земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Тульская строительная компания".

06.12.2010 постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тульской области N 276/0/113 Ур-Т/10 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 руб.

Также заявителю выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, которым Обществу предписано в срок до 19.05.2011 освободить земельный участок площадью 3322 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 71 :30:010503:12, предоставленного в аренду ООО "Тульская строительная компания", используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

02.06.2011 Управлением проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой также было установлено, что земельный участок, площадью 3322 кв.м, не освобожден и продолжает использоваться ООО ПКФ "МиЧ" без правоустанавливающих документов на землю, о чем составлен акт проверки N 1038 от 02.06.2011.

02.06.2011 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и 20.06.2011 принято постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Судом установлено, материалами дела подтверждается (протоколом об административном правонарушении, актом проверки), что Обществом используется земельный участок площадью 3322 кв.м являющегося частью земельного участка, предоставленного в аренду ООО "Тульская строительная компания", без правоустанавливающих документов, что является нарушением силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества вины во вменяемом административном правонарушении.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по соблюдению земельного законодательства возложена на Общество.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для выполнения Обществом возложенных на него публичных обязанностей, судом не установлено.

Обществу было известно о том, что оно незаконно занимает спорный земельный участок, однако каких-либо мер по его освобождению Обществом не предпринималось.

Материалы дела проверены в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.

Таким образом, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В своей апелляционной жалобе Общество указывает, что оно фактически дважды привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом жалобы ввиду следующего.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, является длящимся и заключается в использовании земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов.

Длящееся правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным неисполнением лицом возложенной на него обязанности и прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, либо вследствие вмешательства государства в лице уполномоченных органов, направленного на пресечение правонарушения.

Принятие Управлением постановления от 06.12.2010 по делу N 276/0/113 Ур - Т/10 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ свидетельствует о пресечении длящегося правонарушения, и, следовательно, о его прекращении.

То обстоятельство, что Общество после вынесения Управлением постановления от 06.12.2010 по делу N 276/0/113 Ур-Т/10 о привлечении его к административной ответственности и вступления указанного постановления в законную силу продолжало использовать спорный земельный участок без законных на то оснований, свидетельствует о совершении Обществом иного однородного длящегося правонарушения, прекращенного действиями Управления при принятии оспариваемого постановления в рамках настоящего дела.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

Однако назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, оснований для вывода о повторном привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку правонарушение является длящимся, то есть определить конкретное время его совершения не представляется возможным.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2011 по делу N А68-5539/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

В.Н. Стаханова Н.А. Полынкина