Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-29631/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-69884/11-162-475

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей Е.В. Пронниковой, Э.В. Якутова

при ведении протокола судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2011

по делу N А40-69884/11-162-475, принятое судьей Гусенкова М.О.

по заявлению Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

к ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" (119530, г. Москва, Очаковское шоссе д.28, стр.2)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Никитенко И.Л. по дов. от 30.09.2011
от ответчика:	Мацокина Т.А. по дов. от 01.08.2011

УСТАНОВИЛ

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АВТ МЕДИКЭЛС", о взыскании 58 384,8 руб. неустойки, начисленной на основании п.11.2 государственного контракта от 04.08.2010 N 19771/1177958/2 за просрочку поставки обусловленного контрактом товара за период с 11.11.2010 по 31.12.2010.

Решением от 14.09.2011 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 04.08.2010 N 19771/1177958/2 на поставку ламинарного шкафа 2 класса защиты в соответствии со Спецификацией и Техническими требованиями государственного контракта.

Цена государственного контракта составляет 1 144 800,51 рублей.

В соответствии с п.12 государственного контракта все обязательства поставщика по поставке оборудования должны быть исполнены не позднее 10.11.2010, по предоставлению заказчику документов на оплату до 20.11.2010.

Срок действия государственного контракта до 31.12.2010.

Окончание срока действия контракта влечет прекращение взаимных обязательств сторон по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. (ч.2 ст.487 ГК РФ)

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Установлено, что ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" исполнило свои обязательства по поставке до 10.11.2010.

Следовательно, поставщик не нарушил свои обязательства по срокам поставки оборудования.

Поскольку п.11.2 государственного контракта предполагает выплату неустойки поставщиком только в случае нарушения сроков поставки оборудования, то в данном случае, факта нарушения нет и на ООО "АВТ МЕДИКЭЛС" не может быть возложена обязанность по выплате пени истцу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из представленных товарных накладных и актом приема-передачи от 16.08.2010, следует, что ответчиком обусловленный вышеуказанный контрактом товар был поставлен в срок.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2011 по делу N А40-69884/11-162-475 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов