Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-29889/11

город Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-59440/11-83-424

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011

по делу N А40-59440/11-83-424, принятое судьей А.Н. Маненковым

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Старлайн" (ОГРН 1087746382008; 105120, г. Москва, Костомарский переулок, д. 3, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Поставка" (ОГРН 1047796281356; 105064, г. Москва, Ниж. Сусальный переулок, д. 5, стр. 4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Карпов В.В. по дов. от 27.05.2011

от ответчика - Беседин А.В. по дов. от 19.07.2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старлайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Поставка" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 6 969 270 руб. (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.09.2011 исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что покупателем (ответчиком) был реализован третьим лицам поставленный ему товар. Кроме того, истцом не соблюдены положения договора, предусматривающие составление актов сверки расчетов.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 не имеется.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком - покупателем по договору поставки N 20 от 08.04.2009 не исполнены обязательства по оплате полученного товара, поставленного истцом на сумму 8 996 998 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 (л.д. 20-22 т. 1) и товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплатил за товар частично, в связи с чем, у него образовалось задолженность в размере 6 969 270 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции, установив факт поставки товара истцом во исполнение договора и отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, признал обоснованными требования истца и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом по следующим основаниям.

Тот факт, что сторонами договора не составлялись акты сверки расчетов, не может сам по себе служить основаниям для неуплаты ответчиком задолженности, учитывая, что ответчик не оспаривает, что не производил оплату, доказательств оплаты спорных товарных накладных, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что покупателем (ответчиком) поставленный ему товар был реализован третьим лицам на основании п. 3 Приложения N 2 к договору (л.д. 16), не принимается судом, поскольку отсутствие таких доказательств также не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед поставщиком (истцом). Более того, буквальное толкование указанных условий договора, не позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик вправе не оплачивать товар при таких обстоятельствах, учитывая, что данные сведения составляет покупатель (ответчик), а не истец.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела и ответчиком по существу не оспорена, доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар на дату принятия судом решения ответчиком не представлены, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании долга.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 23.09.2011 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2011 по делу N А40-59440/11-83-424 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "С-Поставка" (ОГРН 1047796281356) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова