Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 09АП-30351/11

г. Москва

05 декабря 2011 г.

Дело N А40-39290/11-122-152

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-39290/11-122-152, принятое судьёй Ананьиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинские напитки" к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" о взыскании 939 361 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Виноградов П.А. (доверенность от 17.03.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Клинские напитки" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (далее - ответчик) о взыскании 939 361 рублей 97 копеек задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что истцом товар поставлен в полном объеме, ответчик обязательства по оплате исполнил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истцом нарушены условия договора и в одностороннем порядке увеличена цена поставки за единицу товара, а представленная истцом в материалы дела спецификация о согласовании увеличения цены не должна быть принята судом как доказательство, поскольку не подписана руководителем ответчика; представленный документ не позволяет определить, от какого отправителя исходит сообщение, переданное электронной почтой.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 28.09.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.04.2009 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 01/04-09, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам, указанным в спецификации, подписываемой обеими сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что переход права собственности на товар удостоверяется в товарно - транспортной накладной подписью представителя покупателя и оттиском печати или штампа покупателя, либо подписью представителя покупателя с приложением подлинной доверенности. В соответствии с пунктом 3.4.1 договора оплата ответчиком поставленного товара должна быть произведена не позднее 60 календарных дней с даты отгрузки на расчетный счет продавца. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что стороны в процессе исполнения условий договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена телефонограммами, факсограммами, письмами, переданными по электронной почте, заказными письмами, а также иными средствами связи при условии, что переданная одной из сторон информация с использованием указанных средств позволит достоверно определить, от какого отправителя исходит передаваемое сообщение. При изменении цены поставщик обязан согласовать с покупателем предлагаемые им изменения, имеет право осуществлять поставки товара по новым ценам только с письменного согласия покупателя,

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 2 955 588 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в дело товарными накладными N 359 от 13.04.2009, N 425 от 27.04.2009, N 515 от 19.05.2009, N 1131 от 23.10.2009, N 1145 от 19.11.2009, N 1146 от 19.11.2009, N 1224 от 19.11.2009.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Ответчик оплатил товар в размере 2 016 225 рублей 99 коп. Задолженность составляет 939 361 рубль 97 копеек.

До настоящего момента обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Отгруженная продукция была принята ответчиком без возражений и претензий, в том числе, по цене товара, возврат товара ответчиком произведен не был. Поставка (отгрузка) товара осуществлялась на основании товарных накладных, в которых стоит подпись ответственного лица, получившего товар, что соответствует условиям пункта 2.10 договора, следовательно, указанными накладными подтверждается факт надлежащей поставки товара ответчику.

Доказательств информирования истца о несогласии с ценой принятого по накладным товара ответчиком не представлены, в то время как спецификация от 10.11.2009 является доказательством согласования новой цены между истцом и ответчиком, поскольку отсканированная копия спецификации подписана представителями обеих сторон, заверена оттисками печати обеих сторон, направлена истцом по электронной почте, что предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спецификацию от 10.11.2009, не является работником ответчика, о фальсификации доказательств не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2011 по делу N А40-39290/11-122-152 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко