|
01 декабря 2011 г.
|
Дело N А40-64910/11-13-527
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.И. Трубицына,
судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛГК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 по делу N А40-64910/11-13-527, принятое судьёй Высокинской О.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Бэль Парфюм" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК" о взыскании 2 198 893 рублей 05 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Старченкова И.Ю. (доверенность от 29.11.2011),
от ответчика - Кулаков С.В. (доверенность от 23.11.2011), Иксанов Р.Р. (доверенность от 09.03.2011),
УСТАНОВИЛ
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Бэль Парфюм" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛГК" (далее - ответчик) о взыскании 2 198 893 рублей 05 копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении договора транспортной экспедиции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 иск удовлетворен.
Суд первой инстанции указал, что истцом документально подтверждены факты неисполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 25.11.2009, возникновения у истца убытков и причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, груз был передан истцом водителю Каюмову А.Ф. без проверки его полномочий, из чего следует, что истцом не доказан факт принятия утраченного груза к перевозке от имени ответчика по заявке истца. В товарно - транспортных накладных на утраченный груз отсутствуют указания на ответчика как на экспедитора или перевозчика.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 27.09.2011 не имеется.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в иске отказать.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что 25.11.2009 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 63/11, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства организовать доставку вверенного клиентом груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу. Исходя из раздела 2 договора, экспедитор начинает исполнение обязательств по договору с момента акцептования заявки клиента, причем, юридическую силу имеют документы, направленные друг другу посредством факсимильной или электронной связи. Договором установлено, что в заявке указывается: тип заказываемого автотранспорта, время, адрес подачи транспорта под загрузку, адрес доставки груза, телефоны и координаты ответственных лиц клиента и экспедитора. Образец заявки согласован сторонами и является приложением к договору. Согласно пункту 3.1.3 договора обязанностью экспедитора является принятие груза у клиента. Договор устанавливает следующий порядок приемки груза у клиента: представитель экспедитора (водитель-экспедитор) предъявляет клиенту удостоверение личности (паспорт), данные которого должны быть идентичны с данными удостоверения личности, указанными экспедитором в подтверждении заявки клиента, что является подтверждением его полномочий по перевозке грузов от имени экспедитора. В соответствии с пунктом 3.1.4 договора обязанностью экспедитора является доставка груза в целости и сохранности в установленные договором сроки и передача его уполномоченному клиентом лицу. Адрес, наименование грузополучателя указываются в заявке и ТТН. Разделом 5 договора установлена материальная ответственность экспедитора за сохранность груза и обязанность по возмещению стоимости утраченного груза в случае его утраты, происшедшей после принятия экспедитором груза к перевозке.
08.02.2011 истец для доставки груза из города Москвы в город Белгород направил в адрес экспедитора заявку в электронном виде с указанием условий перевозки: дату и время подачи автомашины, место погрузки и место разгрузки. Экспедитор принял заявку к исполнению, что подтверждается письмом от 09.02.2011. Экспедитор в заявку внес сведения об автомобиле (государственный регистрационный номер, модель) и водителе (паспортные данные), которым поручил исполнение заказа истца, утвердил заявку и присвоил ей номер 10. Данные действия сторон соответствовали порядку, предусмотренному пунктами 2.1 и 2.2 договора. Пункт 2.3 договора устанавливает допустимость обмена документами посредством электронной почты. Факты получения писем ответчика истцом официально подтверждены ООО "MAIL.RU".
Согласно товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) от 09.02.2011 товар вместе с сопровождающей его документацией на общую сумму 2 198 893 рублей 05 копеек отпущен по адресу: Москва, улица Промышленная дом 10, указанному в заявке представителю ответчика - водителю Каюмову А.Ф. и загружен в транспортное средство - "МАЗ", государственный регистрационный знак К 449СХ 71, с прицепом АВ 2346/71. В подписанной представителями истца и ответчика ТТН указаны паспортные данные и информация о транспорте аналогичные содержащейся в заявке информации, что подтверждает соблюдение порядка, предусмотренного пунктом 3.1.3 договора, и факт принятие груза представителем экспедитора.
Помимо ТТН водителем Каюмовым А.Ф. подписаны акты приема-передачи товара для транспортировки от 09.02.2011.
Груз в процессе перевозки утрачен, в пункт назначения не доставлен.
Согласно ТТН, актам приема-передачи, накладным поставщика и накладным на внутреннее перемещение товара, стоимость утраченного груза составила 2 198 893 рублей 05 копеек.
11.02.2011 истец направил претензию ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты груза.
В ответе на указанную претензию от 10.03.2011 ответчик отрицал факт погрузки груза, получения груза представителем экспедитора, наступления убытков.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, перевозчик несет ответственность за несохранн
