Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 09АП-30466/11

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А40-59875/11-61-421

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление -1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2011 г. по делу N А40-59875/11-61-421, принятое судьей Зверевой О.Н., ООО "Дирекция капитального строительства" (ОГРН 1027739421577, 123182, г. Москва, ул. Василевского Маршала, д.13корп.3) к ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление -1" (ОГРН 1047796455960, 125315, г. Москва, ул. Усиевича, д.23, стр.2) о взыскании 638 976 666 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлев А.В. по доверенности N 155/ДКС от 27.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Дирекция капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений) к ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление -1" о взыскании вексельного долга в размере 449 999 999 руб. 16 коп., а также процентов по векселю в размере 11 958 904 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком вексельных обязательств.

Решением от "26" сентября 2011 г. по делу N А40-59875/11-61-421 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав документально подтвержденным факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению вексельной задолженности.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что векселедержателем не соблюден порядок предъявления векселя к оплате. Кроме того, ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не направлении ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление -1" копии решения по настоящему делу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Дирекция капитального строительства" является законным держателем следующих простых векселей ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 1": простой вексель серии А N 0003144; простой вексель серии А N0003143; простой вексель серии А N 0003145; простой вексель серии А N 0003141; простой вексель серии А N 0003142; простой вексель серии А N 0003146; простой вексель серии А N 0003147.

Местом платежа по указанным векселям является - ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 1" 125315, г. Москва, ул. Усиевича, д.23, стр.2.

Срок оплаты векселя - по предъявлении.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 34 "Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Согласно статье 43 Положения о переводном и простом векселе, если платеж не был совершен, векселедержатель может обратить свой иск как против всех лиц, обязанных по векселю, так и к каждому в отдельности.

Настоящее требование предъявлено к векселедателю.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Суд первой инстанции, исследовав подлинники простых векселей пришел к выводу о соответствии указанных векселей требованиям Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

Таким образом, истец является надлежащим векселедержателем указанных векселей.

Векселедатель простого векселя является основным должником.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 N 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика либо в месте составления простого векселя.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", прямой должник обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя.

В подтверждение факта предъявления векселей к оплате истцом представлены заявления на оплату векселей от 07 апреля 2011 года.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что подлинные векселя были предъявлены ответчику одновременно с заявлением об оплате, однако в связи с отсутствием уполномоченного лица от ответчика подлинные векселя переданы не были.

В обоснование своих возражений ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об уклонении истца от предоставления ему подлинников векселей.

Таким образом, а также принимая во внимание, что согласно абзацу 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 г. N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении векселедержателем порядка предъявления векселя к оплате подлежит отклонению.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Условиями рассматриваемых простых векселей установлено, что на вексельную сумму начисляются проценты в размере 10% годовых с 01 января 2011 года.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление - 1" в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие погашение всей суммы вексельного долга и уплаты процентов по векселям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ссылка ответчика на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не направлении ООО "Генеральное подрядное строительно-монтажное управление -1" копии решения по настоящему делу, отклоняется судом как необоснованная. При этом судебная коллегия учитывает, что указание на данное нарушение норм процессуального права не свидетельствует о принятии незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" сентября 2011 г. по делу N А40-59875/11-61-421 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев