Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 17АП-11278/11

г. Пермь

06 декабря 2011 г.

Дело N А50-8320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Прохоренко Т.А., доверенность N 16/17 от 29.12.2010, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер", третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2011 года

по делу N А50-8320/2011

принятое судьей Яринским С.А.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ОГРН 1075904025009, ИНН 5904178879)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее - ООО "УК "Лидер") о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на объекты ответчика в феврале 2011 года по договору энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1789 от 01.06.2008, в сумме 700 096 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 3 267 руб. 12 коп. за период с 21.03.2011 по 11.04.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, а также 17 067 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска (л.д.4-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2011 (л.д.108-109) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "Пермская сетевая компания").

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об уменьшении размера исковых требований в части суммы основного долга и увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.81, 111), которые удовлетворены судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом судебного разбирательства явились требования истца о взыскании 103 058 руб. 99 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2011 года, 18 387 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2011 по 06.09.2011 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года (резолютивная часть объявлена 12.09.2011, судья С.А. Яринский) в удовлетворении исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 12 423 руб. 89 коп. (л.д.164-169).

Истец (ОАО "ТГК-9") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В рамках данного договора ответчику предъявляется к оплате теплопотребление четырех многоквартирных домов, в каждом из них находятся нежилые помещения. В трех домах установлены общедомовые приборы учета потребленной тепловой энергии. Несмотря на наличие нежилых помещений, ответчик полностью квалифицирует их как теплопотребление жилыми помещениями и исключает НДС. Истец в данном случае распределяет показания приборов учета пропорционально площади жилых и нежилых помещений согласно данным технических паспортов. На одном доме (Сибирская, 32) не установлен общедомовой прибор учета и применен расчетный способ определения количества потребленной тепловой энергии, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Суд, указав в решении, что стоимость потребленной тепловой энергии на нужды ГВС не может быть взыскана, так как для истца не установлен тариф на горячую воду в рублях за 1 куб.м., не учел, что в данном случае горячая вода приготавливается внутри дома в бойлерах ответчика. Истец поставляет до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (стены) дом исключительно тепловую энергии. В обоснование наличия в данном доме бойлера истец представил в материалы дела письмо ответчика, которому суд оценки не дал.

Истец полагает, что при определении стоимости потребленной тепловой энергии суд в нарушение требований статей 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость. Проанализировав положения указанных ранее статей Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС. При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налогов. Таким образом, увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства. Аналогичные разъяснения даны Министерством финансов РФ в письмах от 23.12.2009 N 03-07-15/169, от 03.03.2011 N 03-07-11/42, от 06.05.2011 N 03-07-14/45, содержатся в письме Управления ФНС России по Пермскому краю от 22.08.2011 N 09-27/15334. На правомерность предъявления ресурсоснабжающими организациями к оплате потребителям сумм НДС указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.09.2009 N 5451/09, Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 N ВАС-7793/11. В связи с неоднократными обращениями, связанными с применением тарифов на тепловую энергию для населения, и в целях единообразного применения правовых актов об установлении тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче письмами Федеральной службы по тарифам от 09.12.2009 N ЕП-8830/13 и Региональной энергетической комиссии Пермского края от 09.06.2011 N СЭД-46-01-32-366 даны разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной службой по тарифам. В приложении 3 к форме решения (Приказ ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э) население как группа потребителей не предусмотрена. РЭК Пермского края решения по установлению тарифов на тепловую энергию утверждались по указанной форме. В решениях об установлении тарифов было указано, что тарифы установлены без НДС. Так, постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю" с 01.01.2011 утвержден тариф на тепловую энергию в размере 679,66 руб./Гкал (без НДС). При применении тарифов, установленных без НДС, теплоснабжающие организации, работающие на общей системе налогообложения, при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) этих товаров соответствующую сумму налога. ООО "ТГК-9" применяет общую систему налогообложения. Размер НДС на услуги по производству и передаче тепловой энергии составляет 18%. Таким образом, стоимость 1 Гкал, подлежащей предъявлению потребителям, составляет 802 руб. Указал, что сторонами не оспаривается тот факт, что в соответствии с условиями договора уступки права (требования) уступлено право требования задолженности ответчика по договору N 1789 за февраль 2011 года на общую сумму 631 275 руб. 17 коп. Данная сумма учтена истцом как оплата. Таким образом, по мнению апеллянта, задолженность ответчика составляет 103 058 руб. 99 коп. Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности по услуге отопления подлежали удовлетворению в размере 103 058 руб. 99 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 387руб. 26 коп.

В обоснование изложенных доводов истец приложил к апелляционной жалобе копию расчета теплопотребления по договору N 1789 с разбивкой по жилому и нежилому фонду, копию постановления Региональной энергетической комиссии Пермского края от 16.12.2010 N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю".

В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса, если в тарифе не учитывалась сумма НДС, соответствует требованиям действующего законодательства. Истцом расчет задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию произведен исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 280-т, увеличенного на сумму НДС, поскольку в тарифе сумма НДС учтена не была. При таких обстоятельствах, как полагает апеллянт, решение суда подлежит изменению, так как основано на неправильном применении норм материального права, не соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.11.2011.

Указал, что предметом договора N 1789 от 01.06.2008, заключенного между истцом и ответчиком, является тепловая энергия в горячей воде. Обеспечение истцом ответчика таким видом коммунального ресурса как горячая вода, условиями договора не предусмотрено. Данный факт также установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-26217/2010, А50-21744/2010, А50-12910/2010, А50-352/2010. Иного ответчиком не доказано. Поставленная истцом тепловая энергия на границе балансовой принадлежности - ввод в дом, в дальнейшем ответчиком использовалась на нужды отопления и приготовления ГВС. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости тепловой энергии, суд неправомерно исходил из того, что тариф для истца на горячую воду в рублях за 1 куб.м. не установлен. Тарифы на горячую воду регулируются в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования), приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса". Согласно пункту 47 Основ ценообразования тариф на горячую воду должен устанавливаться для организации коммунального комплекса непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды. Письмом Минрегионразвития РФ от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги" разъяснено, что размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенным законодательством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливают особенности применения тарифов на коммунальные ресурсы при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома. Однако вопросы о том, кто непосредственно является производителем горячей воды в отношении объекта теплопотребления арбитражным судом не исследовались. Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ОАО "ТГК-9" в спорный период являлось организацией, непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению и являющейся производителем горячей воды. Судом не учтено, что объекты ответчика непосредственно присоединены к сетям ОАО "ТГК-9" по зависимой схеме присоединения. К домам подведены два трубопровода - прямой и обратный. По прямому трубопроводу поступает теплоноситель на внутридомовые инженерные сети; по обратному трубопроводу использованный внутридомовой системой теплоноситель возвращается на источник ОАО "ТГК-9". При этом истец в дом поставляет только теплоноситель с химическим составом и температурой, не пригодными для удовлетворения бытовых нужд потребителей, который в дальнейшем с использованием внутридомовой системы, в том числе бойлера ГВС участвует в процессе приготовления горячей воды для бытовых нужд. Таким образом, поставщиком услуги ГВС является не кто иной, как сам ответчик, а расчет произведенный истцом за февраль (26,18 Гкал по тарифу 802,00 руб. за 1 Гкал) соответствует условиям заключенного договора, пунктам 15,18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, статьям 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.12.2011 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (ООО "УК "Лидер"), третье лицо (ООО "Пермская сетевая компания") в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором отклонил доводы апеллянта как необоснованные. В дополнении к отзыву указал, что в связи с изменением судебной практики стоимость признаваемого ответчиком количества потребленной тепловой энергии (в соответствии с расчетом истца) составляет: отопление жилых помещений - 716,12 Гкал х 679,66 руб./Гкал х 18% (НДС) = 574 327 руб. 38 коп.; отопление нежилых помещений 9,35 Гкал х 679,66 руб./Гкал х 18% (НДС) = 7 498 руб. 69 коп., всего - 581 826 руб. 07 коп. При этом горячее водоснабжение жилых и нежилых помещений оплате не подлежит. Учитывая, что истцом с ООО "Пермская сетевая компания" заключен договор уступки права (требования) на сумму 631 275 руб. 17 коп., то исковые требования удовлетворению не подлежат. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса (ответчика, третьего лица), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК-9" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК "Лидер" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1789 от 01.06.2008 на условиях, определенных решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2008 по делу N А50-15338/2008 (л.д.12-40).

В феврале 2011 года Энергоснабжающая организация поставила на объекты, находящиеся в управлении Потребителя, тепловую энергию на нужды отопления, оказала услугу горячего водоснабжения.

Факт поставки в спорный период истцом на объекты ответчика тепловой энергии, горячей воды ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость потребленной тепловой энергии (734 334 руб. 16 коп.) определенная путем умножения количества тепловой энергии (915,63 Гкал) на тариф (679,66 руб.), увеличенный на сумму НДС (л.д.84), ответчиком не оплачена.

Между ОАО "ТГК-9" (Цедент) и ООО "Пермская сетевая компания" (Цессионарий) заключен договор уступки права требования N 41/808/2011 от 30.06.2011 (л.д.90-94), в соответствии с условиями которого Цедент уступает Цессионарию право требования, в том числе, на исполнение ООО "УК "Лидер" (Должник) обязательства по уплате Цеденту долга в размере 631 275 руб. 17 коп. (счет-фактура от 28.02.2011 N 091/01789/2982). Право требования Цедента возникло на основании договора энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 1789 от 01.06.2008, заключенного между Цедентом и Должником.

В связи с заключением договора уступки права требования задолженность ООО "УК "Лидер" перед ОАО "ТГК-9" составила 103 058 руб. 99 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Наличие долга по оплате стоимости потребленных энергоресурсов в указанном размере, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления на объекты ответчика в спорный период в объеме, определенном ответчиком; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС, недоказанности стоимости потребленной горячей воды в связи с отсутствием тарифа на горячую воду; отсутствия у ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии; неправомерности заявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что в соответствии с условиями договора цессии данное право перешло к цессионарию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК "Лидер" является организацией, управляющей многоквартирными домами, указанными в договоре.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами N 307.

Объем тепловой энергии на нужды отопления, поставленной истцом в феврале 2011 года на объекты, находящиеся в управлении ответчика, по расчету ОАО "ТГК-9" (л.д.84) составил 850,47 Гкал (в том числе отопление жилых помещений - 841,12 Гкал, отопление нежилых помещений - 9,35 Гкал).

По расчету ответчика количество тепловой энергии на отопление в отношении жилых и нежилых помещений составило 725,47 Гкал. (в том числе отопление жилых помещений - 716,12 Гкал, отопление нежилых помещений - 9,35 Гкал).

Разногласия у сторон возникли при определении количества тепловой энергии, поставленной истцом в дома по ул. Сибирской, 30 и ул.25 Октября, 45.

Проанализировав представленные расчеты, приняв во внимание, что используемые ответчиком данные о количестве потребленной тепловой энергии (дом по ул. Сибирской, 30 - 372,00 Гкал, дом по ул. 25 Октября, 45 - 219,00 Гкал) подтверждены показаниями общедомовых приборов учета, содержащихся в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения приборов учета спорных домов (л.д.105-106), а определенное истцом количество тепловой энергии, поставленной в указанные дома на нужды отопления (дом по ул. Сибирской, 30 - 438,00 Гкал, дом по ул. 25 Октября, 45 - 278,00 Гкал), какими-либо доказательствами или расчетами не подтверждено, суд первой инстанции правомерно признал достоверным расчет ответчика.

По количеству тепловой энергии (отопление), отпущенной истцом на объекты ответчика, расположенные по адресам: г. Пермь, ул. Островского, 107, ул. Сибирская, 32 спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт поставки ОАО "ТГК-9" на объекты ответчика тепловой энергии на нужды отопления в количестве 725,47 Гкал, из них, 716,12 Гкал на отопление жилых помещений, 9,35 Гкал на отопление нежилых помещений в многоквартирных домах.

Стоимость тепловой энергии, поставленной в феврале 2011, истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю" в размере 679,66 руб./Гкал с начислением на него налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оплата потребленной тепловой энергии ООО "УК "Лидер" не произведена. Задолженность в сумме 631 275 руб. 17 коп. уступлена истцом ООО "Пермская сетевая компания" по договору уступки права требования N 41/808/2011 от 30.06.2011 (л.д.90-94).

Проанализировав произведенный ОАО "ТГК-9" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных постановлениями РЭК Пермского края тарифов на сумму НДС, при этом не учел следующее.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, при расчетах между ООО "УК "Лидер" и ОАО "ТГК-9" (налогоплательщик) в спорный период подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 72 от 17.11.2011 согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителем коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. Если при рассмотрении дела будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него сумму НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя их тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Таким образом, расчет ОАО "ТГК-9" суммы задолженности ООО "УК "Лидер" за отопление с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, соответствует нормам действующего законодательства.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об исключении из расчета суммы НДС к принятию неправильного решения не привели.

В связи с тем, что стоимость тепловой энергии в количестве 725,47 Гкал составляет 581 826 руб.07 коп., при этом истцом в счет оплаты стоимости поставленного энергоресурса зачтено 631 275 руб. 17 коп. (договор уступки права требования N 41/808/2011 от 30.06.2011), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности применения истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса (горячего водоснабжения) тарифа, утвержденного Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 N 280-т "О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для потребителей ОАО "ТГК-9" по Пермскому краю". Иного расчета стоимости услуги горячего водоснабжения суду представлено не было.

Согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

Согласно пункту 1 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации Основы определяют основные принципы и методы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на тепловую энергию устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - органы регулирования). Органы местного самоуправления вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию, отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергии потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования, при условии наделения их такими полномочиями законом субъекта Российской Федерации.

Согласно письму Минрегионразвития от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб./куб.м.) приложением N 2 к Правилам N 307 не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб./куб.м.).

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307 применяется тариф на тепловую энергию (руб./Гкал); тариф на горячую воду (руб./куб.м.).

В спорный период ответчик приобретал у ресурсоснабжающей организации горячую воду, что подтверждено расчетом истца, составленным исходя из норматива потребления коммунальной услуги "горячее водоснабжение", следовательно, в расчетах между сторонами должен применяться тариф на услугу горячее водоснабжение.

Тариф на горячую воду в таких единицах измерения как руб./Гкал не предусмотрен законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Иного в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал.

Установив на основании изложенного, что применение истцом тарифа в размере 679,66 руб. за 1 Гкал в отношении услуги горячего водоснабжения противоречит Правилам N 307; отсутствие тарифа на услугу горячее водоснабжение не лишает истца права требовать оплаты оказанных услуг, однако истец настаивал на расчете за коммунальную услугу горячее водоснабжение, произведенном с применением тарифа на тепловую энергию; учитывая, что возможности самостоятельно произвести расчет стоимости горячего водоснабжения, потребленного объектами ответчика, суд не имел, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом размера требований в части предъявленной к оплате ответчику стоимости горячего водоснабжения и обоснованно исключил стоимость данного объема из расчета суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на данную сумму.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ОАО "ТГК-9" не являлось организацией, непосредственно оказывающей услуги по горячему водоснабжению в отношении дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская,32, приготовление горячей воды производилось на ИТП, судом апелляционной инстанции отклоняются как недоказанные.

Данные доводы истец в суде первой инстанции не заявлял и какими-либо доказательствами не подтвердил. Имеющееся в материалах дела письмо ООО "УК "Лидер", датированное 19.05.2009, в котором изложена просьба выдать акт осмотра тепловых узлов в доме по адресу: ул. Сибирская, 32 для замены бойлеров и тепловых узлов, с учетом даты составления и содержания, при отсутствии схемы тепло- и водоснабжения, не может быть признано достоверным доказательством того обстоятельства, что горячее водоснабжение в феврале 2011 года производилось ответчиком. ООО "УК "Лидер" данное обстоятельство не признает, утверждает, что получает продукт "горячую воду", которую должен оплачивать по тарифу, установленному для данного ресурса.

Кроме этого, объем предъявленного к оплате ресурса рассчитан истцом исходя из норматива, утвержденного для коммунальной услуги "горячее водоснабжение", а не из норматива на подогрев воды.

Само по себе отсутствие тарифа на горячую воду у истца не может служить основанием для вывода о том, что конечные потребители получают от истца коммунальный ресурс - не горячую воду, а два различных коммунальных ресурса: холодную воду и тепло на подогрев холодной воды.

Ссылка истца на решения Арбитражного суда Пермского края по делам N А50-26217/2010, А50-21744/2010, А50-12910/2010, А50-352/2010 выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку в данных решениях отсутствуют выводы о том, что истец не является поставщиком горячей воды, о наличии в спорном доме индивидуального теплового пункта, бойлера.

Поскольку задолженность за поставленную в феврале 2011 года тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, по договору уступки права требования N 41/808/2011 от 30.06.2011 право требования процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к ООО "Пермская сетевая компания", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную задолженность, в пользу истца не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года по делу N А50-8320/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Л.В. Дружинина Л.В. Рубцова