Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 18АП-11608/11

6 декабря 2011 г.

А76-11923/2011

(резолютивная часть).

г. Челябинск

"06" декабря 2011 г. Дело N А76-11923/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Богдановской Г.Н. и Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урал-Строитель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2011 г. по делу N А76-11923/2011 (судья Хаванцев А.А.),

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций (ООО "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций", истец,) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Строитель" (далее - ООО "Урал-Строитель", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 735 900 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2011 г. (резолютивная часть объявлена 05 октября 2011 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Урал-Строитель" просит решение суда отменить, производство по делу - прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент принятия судом решения по делу ООО "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" было ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических, в соответствии с которой запись о ликвидации истца внесена 12 сентября 2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие вышеназванных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2011 г. по делу N А76-2059/2010 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций".

12 сентября 2011 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения юридического лица ООО "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" в связи с его ликвидацией вследствие банкротства, что подтверждается выпиской от 25 ноября 2011 г.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения записи об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

ООО "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" является истцом по настоящему делу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие исключение ООО "Южно-Уральский завод железобетонных изделий и строительных конструкций" из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с ликвидацией без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2011 г. ООО "Урал-Строитель" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции она не уплачена, вопрос о возврате госпошлины разрешению не подлежит

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2011 г. по делу N А76-11923/2011 отменить.

Производство по делу N А76-11923/2011 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.Н.Богдановская А.А.Румянцев