Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 19АП-4855/11

г. Воронеж

29 ноября 2011 г.

Дело N А64-4349/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовбытсервис-М": Тафинцев А.И., представитель по доверенности от 01.05.2011 N 57, выданной сроком на один год;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: Петровичева С.Л., начальник отдела правового обеспечения, кадров, бухгалтерского учета, доверенность N 15 от 31.01.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тамбовбытсервис-М" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2011, принятое судьей Тишиным А.А., по делу N А64-4349/2011 по заявлению ООО "Тамбовбытсервис-М" (ИНН 6829007834) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, третьи лица: УФАС по Тамбовской области, ООО "Гарант-Сервис" о признании протокола от 16.05.2011 о рассмотрении и оценке котировочных заявок в части определения победителя недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовбытсервис-М" (далее - ООО "Тамбовбытсервис-М"), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ТУФА УГИ) в Тамбовской области о признании протокола от 16.05.2011 о рассмотрении и оценке котировочных заявок в части определения победителя недействительным.

Решением от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых, согласно статье 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Тамбовбытсервис-М" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

При этом, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции ошибочно посчитал, что указание ООО "Гарант-Сервис" в котировочной заявке в графе "цена контракта" - 0,00 рублей - это указание на цену.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ТУФА УГИ доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы отзыва УФАС сводятся к тому, что законом о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отклонения котировочной заявки, а отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Предложение о цене контракта в размере 0 рублей, как указывает УФАС, не превышает начальную (максимальную) цену контракта (159 122,68 рублей), а значит, котировочная комиссия не имела правовых оснований для отклонения заявки ООО "Гарант-Сервис".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - УФАС), общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (далее - ООО "Гарант-Сервис") надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО "Тамбовбытсервис-М" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1046882306811, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ N 6056 от 18.05.2011 г.. (л.д. 26, 27).

На официальном сайте в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) 05.05.2011 ТУФА УГИ было опубликовано извещение о проведении запроса котировок N 0164100002811000002 с предметом контракта - реализация имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Тамбовской области, размещены проект государственного контракта, форма котировочной заявки (л.д. 15-18).

Срок подачи котировочных заявок установлен: с 06.05.2011 по 13.05.2011 16 час. 30 мин.

Начальная (максимальная) цена контракта: 158 122,68 руб.

Согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок котировочные заявки представили шесть участников: ООО "Тамбовбытсервис-М", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Сервис", общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрансСервис", ООО "Гарант Сервис", индивидуальный предприниматель Ценин Андрей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Комбат" (л.д. 43).

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.05.2011 (л.д. 21-25) единой комиссией по размещению заказа по результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок было принято решение о допуске всех участников к участию в запросе котировок и признании победителем в проведении запроса котировок участника размещения заказа ООО "Гарант Сервис", который предложил цену контракта: 0,00 руб.

Участники размещения заказа, предложившие в котировочной заявке цену такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, отсутствовали.

Не согласившись с решением единой комиссии по определению победителя в проведении запроса котировок по наименьшей цене ООО "Гарант Сервис", который предложил цену контракта: 0,00 руб., ООО "Тамбовбытсервис-М" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным протокола от 16.05.2011 о рассмотрении и оценке котировочных заявок в части определения победителя недействительным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ООО "Тамбовбытсервис-М", ТУФА УГИ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений регулируются специальным Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться, в частности, без проведения торгов путем запроса котировок.

Под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 данной статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и главой 5 указанного Федерального закона (часть 2 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала (часть 3 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Статьей 43 Федерального закона от 21.07.N 94-ФЗ установлены требования, предъявляемые к запросу котировок.

Запрос котировок должен содержать следующие сведения: 1) наименование заказчика, его почтовый адрес, адрес электронной почты заказчика (при его наличии); 2) источник финансирования заказа; 3) форма котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа; 4) наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика; 4.1) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара; 5) место доставки поставляемых товаров, место выполнения работ, место оказания услуг; 6) сроки поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 7) сведения о включенных (невключенных) в цену товаров, работ, услуг расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей; 8) максимальная цена контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона; 9) место подачи котировочных заявок, срок их подачи, в том числе дата и время окончания срока подачи котировочных заявок; 10) срок и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; 11) срок подписания победителем в проведении запроса котировок контракта со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Статьей 44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к котировочной заявке.

Котировочная заявка должна содержать следующие сведения: 1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; 2) идентификационный номер налогоплательщика; 3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами; 4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок; 5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Порядок рассмотрения и оценки котировочных заявок содержится в статье 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа.

Заказчик, уполномоченный орган в течение двух рабочих дней со дня подписания указанного протокола передают победителю в проведении запроса котировок один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в котировочной заявке (часть 4 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Из содержания указанных норм права следует, что при проведении запроса котировок заказчик имеет право отклонить заявки лишь по предусмотренным основаниям. Таких оснований для отклонения заявки лица, ставшего победителем - не усматривается. В связи с чем, данная заявка подлежала оценке в установленном порядке.

При этом запрета на заключение безвозмездного договора действующее законодательство не содержит.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 16.05.2011 наиболее низкая цена контракта - 0,00 руб. была предложена ООО "Гарант Сервис".

Участники размещения заказа, предложившие в котировочной заявке цену такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, отсутствовали.

В связи с указанными обстоятельствами победителем в проведении запроса котировок комиссией был признан ООО "Гарант Сервис" как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта в силу прямого указания части 1 статьи 42 и части 2 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указание ООО "Гарант-Сервис" в котировочной заявке в графе "цена контракта" - 0,00 рублей - не является указанием на цену, в связи с чем, такой критерий котировочной заявки, как цена отсутствует, - не может быть принят апелляционным судом во внимание, в виду следующего.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьи 47 Закона N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник, подавший котировочную заявку, отвечающую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой, указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.

Поскольку победителем признано лицо, предложившее самую низкую цену, и котировочная заявка соответствует намерению указанного лица оказывать услуги на безвозмездной основе, каких-либо недобросовестных действий с его стороны не усматривается, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статьям 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из смысла положений Закона N 94-ФЗ, он не предусматривает запрета на заключение безвозмездного договора.

Предусмотренные статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о возмездности договора (контракта) не лишают стороны права заключить безвозмездный договор (контракт) согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской федерации.

И, учитывая предусмотренные Законом основания для отклонения котировочных заявок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Закон N 94-ФЗ не содержит ограничения на заключение безвозмездного договора на оказание услуг при размещении заказа путем запроса котировок, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, не установлено.

Каких-либо убедительных доводов, влекущих отмену принятого судебного акта, в апелляционной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы, уплата государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относится на заявителя.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2011 по делу N А64-4349/2011 оставить без изменения; апелляционную жалобу ООО "Тамбовбытсервис-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов