Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 13АП-19128/11

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2011 г.

Дело N А21-4242/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, возврат з/п N 268202, уведомление N 268196);

от ответчика (должника): не явился (извещен, возврат з/п N N 268219, 268226);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19128/2011) ООО "Архпроект-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 по делу N А21-4242/2011 (судья Т. В. Пахомова), принятое

по иску (заявлению) ООО "ЧОП "Стрела"

к ООО "Архпроект-Строй"

о взыскании задолженности и процентов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СТРЕЛА" (ОГРН 1033901808808, адрес 238210, Калининградская область, Гвардейский р-н, Гвардейск, Садовая ул., д. 2) (далее - ООО "ЧОП "Стрела", истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект-Строй" (ОГРН 1053900067572, адрес 236000, Калининградская область, Калининград, Советский пр., д. 16) (далее - ООО "Архпроект-Строй", ответчик) о взыскании 1727800 руб. задолженности и 74113,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по госпошлине, почтовые расходы и расходы, понесенные при получении выписки из ЕГРЮЛ.

Решением суда первой инстанции от 05.09.2011 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца 1497600 руб. задолженности и 74007,60 руб. процентов, также взыскано 42,70 руб. почтовых расходов, 28716,07 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Архпроект-Строй" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что согласно пункту 2.1.11 договора об оказании услуг от 31.08.2007 исполнитель обязан был передавать заказчику (ответчик) отчеты о ходе выполнения оказанных услуг; поскольку данные отчеты не предоставлялись, то ответчик не подписывал часть актов, которые не имеют печати ответчика; данное обстоятельство является основанием для неподписания актов и дальнейшего отказа в оплате услуг по причине их ненадлежащего оказания.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧОП "Стрела" (исполнитель) и ООО "Архпроект-Строй" (заказчик) был заключен договор от 31.08.2007 N 185 об оказании охранных услуг, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества заказчика, патрулированию территории заказчика, вызова тревожной группы, обеспечению пропускного режима и поддержания общественного порядка на территории охраняемого объекта - строительная площадка, расположенного по адресу: Калининград, ул. Осипенко.

В силу пункта 2.1.11 договора исполнитель обязан своевременно передавать заказчику отчет о ходе выполнения охранных услуг, счета и акты об оказании услуг.

Ссылка ответчика на непередачу ему истцом отчетов подлежит отклонению, поскольку основанием для оплаты является фактическое оказание охранных услуг истцом ответчику, что подтверждается актами оказанных услуг.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору установлена стоимость охранных услуг 115200 руб. в месяц.

Оплата за оказанные услуги должна производиться заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету (пункт 2 дополнительного соглашения от 01.01.2008).

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику охранные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными представителем ответчика, за период с апреля 2010 по апрель 2011 на общую сумму 1497600 руб. В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования на сумму 1600366,37 руб., в том числе наличие у него перед истцом основного долга по оплате охранных услуг за период с апреля 2010 по апрель 2011 в размере 1497600 руб. (протокол от 01.09.2011).

Вместе с тем, акт от 31.05.2011 N 000388 на сумму 115200 руб. за май 2011 был правомерно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства оказания спорных услуг, поскольку в акте не имеется расшифровки подписи представителя ответчика, на акте отсутствует оттиск печати ответчика, данный акт не признается ответчиком, в истец в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не доказал, что подпись на данном акте является подписью того же лица, которое расписывалось в иных актах от имени ответчика, признанных ответчиком. При этом, письмом от 25.04.2011 N 72 ответчик просил истца с 01.05.2011 расторгнуть договор от 31.08.2007 N 185.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом составила за период с апреля 2010 по апрель 2011 сумму 1497600 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1497600 руб. по оплате охранных услуг.

Истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74113,20 руб. по состоянию на 10.06.2011. Расчет апелляционным судом проверен, с ответчика в пользу истца проценты подлежат взысканию на сумму долга за период с апреля 2010 по апрель 2011, и с 06.05.2010 по 10.06.2011 составляют 74007,60 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 42,70 руб. почтовых расходов (кассовый чек от 10.06.2011), 28716,07 руб. расходов по оплате госпошлины. Расходы в размере 230 руб. на получение выписки из ЕГРЮЛ возмещению истцу не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных затрат. Госпошлина в размере 2303,06 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 1497600 руб. основного долга, 74007,60 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Также суд правильно распределил судебные расходы: судебные издержки и расходы по оплате госпошлины.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2011 по делу N А21-4242/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов