Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 11АП-13435/11

г. Самара

06 декабря 2011 г.

Дело N А65-22631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 декабря 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 06 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 г. об обеспечении заявления по делу N А65-22631/2011 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

о признании незаконным требований,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камснаб" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными требований об уплате налога N 22353, N 22354, N 22355 от 15.09.2011 г.

Заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемых требований N 22353, N 22354, N 22355 от 15.09.2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 г. по делу N А65-22631/2011 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение и отказать в принятии обеспечительных мер, считает, что заявитель не доказал необходимость принятия обеспечительных мер.

Заявитель в отзыве указывает на то, что определение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Заявителем в качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы, представил доказательство реального исполнения налоговым органом оспариваемого решения путем выставления требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 22353, N 22354, N 22355 от 15.09.2011 г., бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2011 г., расчетные ведомости N 64-71 от 12.09.2011 г., хозяйственные договоры с приложениями:, договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 26.05.2010 г., договор N 108 от 03.06.2010 г., договор займа N 35з от 30.06.2011 г., договор займа N 33з от 01.02.2011 г., договор аренды N 25/33-319 от 18.04.2011 г., договор аренды N 25/33-382 от 13.05.2011 г., договор аренды N 25/33-432 от 31.05.2011 г., договор аренды N 25/33-433 от 31.05.2011 г., договор аренды здания N 25/33-384 от 16.05.2011 г., договор аренды N 188 нежилого помещения от 01.10.2010 г., договор N 20 аренды нежилого помещения от 01.06.2011 г., договор N 58 охраны объектов от 19.06.2008 г., договор N 01-415/08 от 21.08.2007 г., договор N 01-414/08 охраны объектов от 21.08.2007 г., договор N 130 от 06.07.2009 г., договор N 131 на охрану объектов от 06.07.2009 г., договор N 10/А от 14.07.2010 г., договор N 10/П от 01.08.2010 г., договор N 141 от 02.09.2008 г., договор N 141 на оказание охранных услуг с помощью ПЦН от 02.09.2008 г., договор на сбор денежной выручки N 19/7993 от 19.03.2009 г., договор на сбор денежной выручки N 09/7418 от 26.06.2008 г., договор N 452/п от 25.07.2007 г., договор на сбор денежной выручки N 17/5526 от 13.06.2007 г., договор на сбор денежной выручки N 13/5702 от 05.09.2007 г., договор В7ОРР-000599 от 25.12.2009 г., договор N 4/04-592 на оказание административных услуг (работ) от 09.07.2010 г., договор N 26/11 то.э от 21.12.2010 г., договор N 25/20-3415 от 01.07.2010 г., договор ответственного хранения N 4/04-1646 от 28.07.2011 г., договор N 4/04-338 от 02.07.2010 г., договор N 228 от 01.01.2011 г., договор N 289/11-ДО/1916 от 27.12.2010 г., договор N ТБ11-00024 от 01.01.2011 г., договор N 44/1 от 19.02.2010 г., договор N 19 от 03.01.2011 г., договор N 155 от 14.01.2011 г., договор N 208 от 23.06.2011 г., договор N РОТ11-0024 от 01.01.2011 г., договор N ВТ11-00014 от 01.01.2011 г. на прием вторичного сырья, договор поставки N 9-1/11 от 19.01.2011 г., договор поставки N 9-3/11 от 04.03.2011 г., договор поставки N 9-4/11 от 05.04.2011 г., договор поставки N 9-4/11 от 05.04.2011 г., договор поставки N 9-7/11 от 15.04.2011 г., муниципальный контракт N 9-1/10 от 20.10.2010 г., договор N 106 от 06.09.2010 г., договор поставки N 9-8/11 от 11.05.2011 г., договор поставки N 109 от 29.12.2007 г., договор поставки N 7 от 11.01.2010 г., договор поставки N ДК00014044 от 01.03.2011 г., агентский договор N 4/04-1639 от 28.07.2011 г., договор экспедиционного обслуживания N 215 от 01.10.2009 г., договор аренды транспортных средств с экипажем N 3/06-10 от 04.08.2010 г., договор N ВП147/0210 от 18.02.2010 г., договор N И11-0316/1 от 16.03.2011 г., договор N СХ11-0201/3 от 01.02.2011 г., договор N СФ/10-151 от 25.11.2010 г., договор N И10-0305/3 от 05.03.2010 г., договор N 108 от 03.06.2010 г., договор N 226 от 09.06.2010 г., договор N 204/10д от 16.12.2010 г., договор N 109-11/10 от 30.11.2010 г., договор N 25/20-3415 от 01.07.2010 г., договор N 49/2130-11 от 29.12.2010 г., договор N 10 от 31.12.2010 г., договор N 289/11-ДО/1916 от 27.12.2010 г., лицензионный договор от 22.03.2011 г., договор N 37 от 01.06.2011 г., договор N 034 от 16.02.2011 г., договор N 92 от 11.02.2011 г.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае при принятии обеспечительных мер баланс интересов заинтересованных сторон не нарушается, так как в случае отказа в удовлетворении требований заявителя исполнение решения суда обеспечено производственными запасами Общества стоимостью 33 407 000 руб., дебиторской задолженностью в размере 1 813 000 руб., денежными средствами в сумме 835 000 руб., внеоборотными активами стоимостью 404 000 руб., прочими оборотными активами стоимостью 411 000 руб.

Кроме того, единовременное взыскание спорных сумм, либо приостановление операций по счетам, приведет к невозможности выплаты заработной платы работникам заявителя, численность которых составляет 150 человек (согласно представленных расчетных ведомостей).

На основании представленных заявителем документов арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности обеспечения заявления, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда в будущем, а также заявителю может быть причинен значительный ущерб и нарушена его хозяйственно-экономическая деятельность и платежеспособность, в том числе по исполнению обязательств по перечислению текущих платежей в бюджет, по уплате налогов и сборов, по выплате заработной платы работникам предприятия, по расчетам с контрагентами, что, в свою очередь, может привести к прекращению налогоплательщиком предпринимательской деятельности ввиду невозможности ее осуществления.

Поскольку причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер аргументированы и документы, свидетельствующие о причинении предпринимателю значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае непринятия определения об обеспечении иска, представлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетвори заявление о принятии обеспечительных мер.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 октября 2011 г. по делу N А65-22631/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная