Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2011 г. N 13АП-13458/11

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2011 г.

Дело N А56-14419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.

при участии:

от конкурсного управляющего должника Моесеева А.А.: представителя Бурцевой Е.А. (доверенность от 26.04.2011)

от ОАО АКБ "Связь Банк": представителя Калинина А.В. (доверенность от 17.01.2011)

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-13458/2011, 13АП-13533/2011) Государственной корпорации "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", КБ "Московский Капитал" (ООО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу А56-14419/2009 (председательствующий Муха Т.М., судьи Маркин С.Ф., Каменев А.Л. ), принятое

по заявлению ООО "Логвэй" (ОГРН 1027809198328) о несостоятельности (банкротстве)

установил:

ООО "Логвэй" (далее - Должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2009 в отношении ООО "Логвэй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Моисеев Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010 ООО "Логвэй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Моисеев А.А.

Определением суда от 05.07.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Логвэй" завершено.

На указанное определение поданы две апелляционные жалобы: Государственной корпорацией "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" и КБ "Московский Капитал" (ООО), в которых кредиторы просят вынесенное судом первой инстанции определение от 05.07.2011 о завершении конкурсного производства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своих (аналогичных) доводов податели апелляционных жалоб указывают, что при вынесении определения о завершении конкурного производства судом первой инстанции были неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права, а имеющие значение для дела обстоятельства не были установлены. Вывод суда первой инстанции об отсутствии конкурсной массы, по их мнению, является преждевременным и не основанным на имеющихся в материалах дела документах. Конкурсным управляющим не были предприняты какие-либо действия по розыску имущества должника, находящегося на его балансе.

В апелляционной жалобе кредиторы указывают, что в период конкурсного производства не осуществлялись действия, направленные на возврат имущества ООО "Логвэй", что могло способствовать финансированию процедуры конкурсного производства, а также могло удовлетворить требования кредиторов. Конкурсным управляющим не было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника.

При рассмотрении дела после его отложения 12.10.2010 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Сомой Е.А. на судью Тойвонена И.Ю. рассмотрение дела 30.11.2011 начато сначала.

В судебном заседании представитель Внешэкономбанка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 28.06.2011, большинством голосов было принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Судебное заседание, результатом которого было вынесение оспариваемого в настоящее время двумя кредиторами определения, было посвящено рассмотрению итогов проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, введенного в отношении ООО "Логвэй" решением арбитражного суда от 05.03.2010.

По имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным конкурсным управляющим документам, судом первой инстанции было установлено следующее.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого может быть сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанность по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве им был проведен анализ финансового состояния должника и приняты меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

06.11.2009 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества ООО "Логвэй" в результате которой по документам было установлено наличие у должника запасов на сумму 100 964 000 руб. и дебиторская задолженность в размере 212 469 руб.

Вместе с тем, из ответов ГУП "ГУИОН" ПИБ Василеостровского района от 27.04.2011 N 450, ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" от 08.05.2011 N 3418/25, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 29.04.2011 N 78-78-01/6463/2010-335 следовало, что имущество у ООО "Логвэй" отсутствует, в связи с чем его оценка арбитражным управляющим не проводилась.

По результатам проведенной работы, конкурсным управляющим был составлен ликвидационный баланс от 01.06.2011, согласно которому активы у должника отсутствуют (так никакие запасы обнаружены фактически не были), дебиторская задолженность не рентабельна ко взысканию.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не опровергнуты подателями жалоб путем предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании материалов дела суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы подателей жалоб о том, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника невозможно в связи с тем, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые действия, направленные на возврат имущества должника, находящего на его балансе, в том числе действия по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Решение о завершении процедуры конкурсного производства принято собранием кредиторов. Указанное собрание кредиторами не оспорено. Кроме того, ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшую процедуру банкротства из собственных средств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности дальнейшего продления процедуры банкротства ввиду отсутствия финансирования и завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Логвэй".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателей жалоб относительно преждевременного рассмотрения судом вопроса о завершении конкурсного производства в связи с наличием на рассмотрении у суда иных заявлений кредиторов относительно деятельности арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что конкурсное производство в отношении должника было открыто 05.03.2010 и продолжалось в течение года. В указанный период кредиторами не было предъявлено никаких заявлений относительно полноты и правильности выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. Кредиторы ни на одном из собраний не поставили вопрос об обязании конкурсного управляющего предъявить иски о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие в арбитражном суде на момент проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства (на 29.06.2011) заявлений и жалоб на действия арбитражного управляющего представлена копия такой жалобы, подписанной КБ "Московский Капитал" и поданной в канцелярию арбитражного суда 29.06.2011, а также аналогичное заявление о признании незаконным решения собрания кредиторов. Доказательств принятия данных заявлений арбитражным судом к рассмотрению не имеется. Поэтому доводы подателей апелляционных жалоб о наличии в производстве арбитражного суда на момент завершения конкурсного производства нерассмотренных заявлений и жалоб является не обоснованными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 по делу N А56-14419/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен